近日，時代周報記者接到爆料，號稱“陜西人的銀行”―陜西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社洛川營業(yè)部(下稱“洛川信合”)貸款混亂：冒用、借用身份證、戶口本辦理小額貸款幾近常態(tài)。
最駭人聽聞的是，當欠款人無法還清貸款時，洛川信合信貸人員王某居然伙同一群社會上的閑散人等拘禁、控制當事人，并威逼欠款人簽下高于銀行本金兩倍的欠條。在欠款人選擇報案時，當?shù)毓矙C關以“那有什么辦法，誰讓你欠銀行錢”為由，不予立案。
時代周報記者趕赴洛川調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，當?shù)厝藢J款亂象見怪不怪。前述洛川信合信貸人員王某對時代周報記者矢口否認此事，洛川信合辦公室主任李紀民則諱莫如深地以“不良資產(chǎn)率等數(shù)據(jù)是銀行商業(yè)機密”為由，拒絕了記者采訪。
“陜西信合”是陜西省轄內(nèi)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等農(nóng)村合作(商業(yè))金融機構的集體簡稱。陜西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社(省聯(lián)社)由陜西省轄內(nèi)107個縣(市、區(qū))農(nóng)村合作(商業(yè))金融機構自愿入股組成。楊建新為省聯(lián)社黨委書記、理事長，省聯(lián)社副理事長、主任是趙永軍。
除了洛川信合的貸款糾紛，誕生于1951年12月1日的陜西信合頻頻爆出負面消息：史上最難打客服電話，在存折、銀行卡、身份證保存良好情況下現(xiàn)金不翼而飛。央行某資深研究員告訴時代周報記者：“今年央行工作重點在于農(nóng)信社的整改”。在農(nóng)信社整改步入“深水期”的現(xiàn)在，到底是改革力度過猛，還是農(nóng)信社本身就是個麻煩綜合體？
銀行與黑社會沆瀣一氣？
因覺得“自己和家人的生命安全已經(jīng)受到威脅”，原本家住洛川的吳先生已經(jīng)舉家搬離洛川。
起因源自一筆貸款。吳先生為時代周報記者還原了事件經(jīng)過。當時由于資金周轉不靈，吳先生找到了洛川信合王某的朋友委托其貸款，由于洛川信合貸款手續(xù)極其混亂，吳先生的身份證和戶口本已被另外一個朋友借去完成了貸款手續(xù)。吳先生在“完全不怎么懂貸款程序的”狀態(tài)下借來另一朋友的身份證，在王某“幫助”下獲得洛川信合核準的3萬元。
但后來吳先生已無能力償還此筆貸款。2010年10月27日，王某打電話給吳先生說“從社會上找了一筆錢過來”供吳使用。吳沒有過多考量，隨即赴宴。結果一去，只見幾個貌似打手模樣的人在等他，王某告訴吳：“這些都是社會上的朋友，是放高利貸的。”吳隨即問：“放高利貸的關我什么事？”
隨后，吳先生遭到毆打和恐嚇，吳告訴時代周報記者，對方聲稱“必須盡快歸還銀行欠款”，否則就“別想走出這個房間”。無奈之下，吳先生只好給這幾個人寫了67500元欠條，承諾于2011年10月還清。
在事件發(fā)生后，吳先生報警，洛川縣公安局頗為無奈：“你這件事(被恐嚇強迫)誰說得準啊，誰讓你欠銀行錢的！”吳先生氣憤地對時代周報記者表示，“他們覺得綁架和拘禁因為欠銀行錢這一事實變得理所應當，不再違法”。
無獨有偶，同樣家住洛川的楊先生也跟洛川信合王某打過交道。楊先生告訴時代周報記者：“由于城市比較小，所以吳先生的事情基本大家都知道。”楊表示王某是個“頗為不厚道的人”。楊曾委托王某的朋友向洛川信合貸款3萬元。但奇怪的是實際的收款人“是王某的朋友”，很久之后，楊先生才發(fā)現(xiàn)自己一方賬戶上欠有銀行的利息以及借款。
并沒有消費這筆錢的楊先生頗感委屈，不打算償還這筆“莫名其妙的貸款”，也向“上一級的金融系統(tǒng)反應過此類問題”，但最終不了了之。楊先生表示：“這種(貸款亂象)在洛川很常見，而對于普通農(nóng)民來講，就算手續(xù)再齊全，也要通過熟人才能貸出款來。”
洛川信合不良資產(chǎn)率成謎
時代周報記者于12月2日輾轉找到事件的主人公王某，王對于上述這兩件事矢口否認。在王某看來，這是由于自己的“私人結怨”導致的群體性報復事件。
王某對時代周報記者表示，沒有必要采取那樣極端的手段追討銀行債務，“可以通過法律手段解決”，并對記者稱，今年已經(jīng)上報了一批不還款的客戶名單，洛川信合打算通過法律手段追討。
針對吳先生和楊先生反映的事實，王某稱“純粹惡意中傷”，并明確表示“本來就沒有這種事情發(fā)生”。
王某委屈地告訴時代周報記者，吳先生這個人原本是朋友，現(xiàn)在都還欠著他個人3000元沒有歸還。同時王某也否認洛川信合貸款混亂的問題，“2005年前可能有諸多不正規(guī)的地方，那時沒有人管，后來換了領導，一切都規(guī)范化，就沒有此類事情發(fā)生”。
在時代周報記者問及洛川信合的不良資產(chǎn)率時，王某告訴記者“洛川信合貸款金額高達七、八億左右，不良資產(chǎn)僅為3000萬”，僅為1%左右，后在記者再三追問下又變成了“2000多萬”，最后王某表示自己對具體數(shù)額不是很清楚，要記者去詢問辦公室的李紀民主任。
王某表示，洛川信合在業(yè)務方面“無任何壓力”，因為洛川人均收入去年達5000元，洛川信合不做大企業(yè)大工廠業(yè)務，“不存在任何風險”。而幾個告發(fā)自己的人，后都證實是子虛烏有的事件，“甚至有人前些日子舉報我違法放貸，收受賄賂，省里也派了調(diào)查小組，但最終清者自清”。
王某對時代周報記者表示，洛川信合主要服務農(nóng)村，農(nóng)村的金融天地是十分廣闊的，“不還錢的多數(shù)都是那些工商性質(zhì)的大企業(yè)，因此工行的壓力就會很大，但洛川信合主要針對農(nóng)民，農(nóng)民只要收成好，誰都不愿意欠錢的。”洛川的農(nóng)民大多數(shù)是果農(nóng)，即使今年“遇到天災”，明年也會“穩(wěn)坐收益”的。
王某還頗感自豪地對時代周報記者表示，洛川信合在兩年后是要“轉成農(nóng)商行”的，只是需要“兩年的平穩(wěn)過渡期”，現(xiàn)在“各項指標都齊全，只欠兩年期限的東風了”。
而當時代周報記者來到洛川信合辦公室找到李紀民時，他卻以“不良資產(chǎn)率等數(shù)據(jù)是銀行商業(yè)機密”等借口，拒絕了記者采訪。在談及洛川信合兩年后將邁向農(nóng)商行步伐時，李紀民連連否認，稱洛川信合“有許多標準都不符合”。
省聯(lián)社改革阻力重重
“全面推進股份制改革成立農(nóng)商行，面臨來自省聯(lián)社的巨大阻力。”多名農(nóng)村金融專家對時代周報記者表示，下一輪農(nóng)信社改革的重要議題是改革“改革的產(chǎn)物”省聯(lián)社。
2003年，各省相繼組建了省聯(lián)社或其他形式的省級管理平臺。在初期，省聯(lián)社在整章建制、治標治亂方面取得了顯著成效，但此后，部分省聯(lián)社在改革中顯現(xiàn)出本位主義和地方保護主義傾向。因為下屬信用社一旦改制為農(nóng)商行，省聯(lián)社對其控制力將大為消減。股東大會將成為其最高決策機構，日常監(jiān)管也由當?shù)劂y監(jiān)部門負責。
銀監(jiān)會合作金融機構監(jiān)管部主任姜麗明曾公開表示，要穩(wěn)步推進省聯(lián)社改革，逐步構建以產(chǎn)權為紐帶、以股權為連接、以規(guī)制來約束的省聯(lián)社與基層法人社之間的新型關系，真正形成省聯(lián)社與基層法人社的利益共同體。但具體如何改革省聯(lián)社，姜麗明并未詳細闡述。
數(shù)據(jù)顯示，截至2010年末，全國農(nóng)村合作金融機構不良貸款仍超過4000億元，不良率超過7%，貸款損失準備充足率不到90%，歷年虧損掛賬超過500億元。中西部、東北地區(qū)農(nóng)信社不良率整體偏高，農(nóng)信社改革雖然取得重大進展，但仍步履沉重。
國有大行股改、上市基本完成，而農(nóng)信社一些深層次的體制機制問題還沒有根本解決，改革發(fā)展逐漸步入“深水期”。姜麗明日前稱，農(nóng)信社改革下一個五年的目標是：高風險機構全面處置，歷史虧損掛賬全面消化，股份制改革全面完成，現(xiàn)代農(nóng)村銀行制度基本建立，主要監(jiān)管指標達到并持續(xù)符合審慎監(jiān)管要求，農(nóng)村金融服務功能與核心競爭力顯著提升。
為此，要在2015年之前，全面取消農(nóng)信社資格股，鼓勵符合條件的農(nóng)信社改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行。不再組建新的農(nóng)村合作銀行，現(xiàn)有農(nóng)村合作銀行要全部改制為農(nóng)商行。根據(jù)銀監(jiān)會8月份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，已組建農(nóng)商行155家、農(nóng)村合作銀行210家，農(nóng)村銀行機構資產(chǎn)總額占全國農(nóng)村合作金融機構的41.4%。
某省農(nóng)信社相關負責人士對記者表示，對于農(nóng)信社的股份制改革，并不知道是否會讓省聯(lián)社成為集團法人，但是下面各區(qū)縣的農(nóng)信社會根據(jù)實際需要，直接轉為農(nóng)商行或者通過兼并重組等形式股改為農(nóng)商行。
而王某在采訪中對時代周報記者表示，目前陜西信合要求下面的分支機構“統(tǒng)一法人”，但王某同時稱，此決策對發(fā)展態(tài)勢良好的洛川信合“并不造成任何壓力和沖突”。