并未貸過款，江蘇省如皋市市民丁女士（化名）卻無意間發(fā)現(xiàn)，自己在農(nóng)行南通分行如皋支行城北分理處貸了100萬元，銀行人員還拿出了借據(jù)等資料，但丁女士發(fā)現(xiàn)她的簽名是仿冒的。

　　農(nóng)行如皋支行一位姓李的副行長向《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博

　　一位鄰縣的農(nóng)行系統(tǒng)工作人員表示，這種情況已非第一次，一些企業(yè)缺錢，但因信用等原因貸不了款，于是和銀行暗箱操作，找信用好的客戶作為名義貸款人，丁女士就是這樣變成了“被貸款人”的。

　　客戶：從未貸過100萬元

　　今年6月底，如皋市民陳小姐在農(nóng)行如皋支行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，偶然發(fā)現(xiàn)朋友丁女士在該支行城北分理處有一筆100萬元的商業(yè)貸款，這讓她很是驚訝。

　　聽了陳小姐所說，丁女士更是驚詫不已。次日下午，兩人來到中國人民銀行征信中心查詢征信報(bào)告。丁女士發(fā)現(xiàn)自己的“個(gè)人信用報(bào)告”中，確有一筆100萬元的貸款記錄。

　　“這100萬元是您2009年6月借的，今年已經(jīng)還清，這是當(dāng)時(shí)的借據(jù)等資料。”農(nóng)行如皋支行城北分理處值班經(jīng)理如是解釋。面對這位經(jīng)理提供的借據(jù)等資料，丁女士更急了，她怎么也想不起來自己貸過款。

　　丁女士思前想后，想起自己有一次幫朋友辦理農(nóng)行相關(guān)貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，曾將身份證交給農(nóng)行信貸員。但過了好幾個(gè)月，都沒能辦好，丁女士只好主動(dòng)將身份證要了回來。

　　難道是信貸員冒用自己的身份證貸了款？丁女士進(jìn)一步核實(shí)上述材料發(fā)現(xiàn)，所有借據(jù)的簽字并非她自己所寫，盡管模仿得比較像。

　　丁女士立即找農(nóng)行如皋支行城北分理處交涉。據(jù)她介紹，銀行方面表示這種情況不是第一次，這在如皋的銀行系統(tǒng)尤其是農(nóng)行系統(tǒng)已是公開的秘密。銀行方面還表示，會(huì)妥善解決此事。

　　丁女士則提出要求，讓銀行方面立即恢復(fù)其個(gè)人信用，同時(shí)當(dāng)面道歉，賠償相應(yīng)的精神損失費(fèi)。

　　銀行：不再出現(xiàn)類似事件

　　“‘被貸款’已經(jīng)不是什么新聞了！”一位熟悉農(nóng)行如皋支行的鄰縣農(nóng)行系統(tǒng)工作人員表示，一些和銀行關(guān)系不錯(cuò)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)缺錢想貸款，但之前已有多次貸款，或存在信用問題，導(dǎo)致貸不了款。與此同時(shí)，銀行每年有一定的放貸任務(wù)，所以兩頭都急，于是暗箱操作，找一個(gè)信用好的客戶作為名義貸款人，丁女士就是這樣變成了“被貸款人”的。

　　這位工作人員說，只要實(shí)際借款人能夠按時(shí)還款，是很難被發(fā)現(xiàn)的。風(fēng)險(xiǎn)就在于，一旦實(shí)際借款人不誠信，或無力償還，那銀行就會(huì)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。所以這是一步險(xiǎn)棋，如果關(guān)系不到位，了解不深入，銀行是不敢這樣干的。

　　農(nóng)行如皋支行一位姓李的副行長向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，關(guān)于丁女士反映的農(nóng)行如皋支行城北分理處的事情，事實(shí)是客觀存在的，目前就此事出現(xiàn)的相關(guān)問題，已向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)，也找了客戶并溝通好了，可能在此事上銀行和丁女士之間也存在一定的誤會(huì)。

　　當(dāng)記者問及“被貸款”是不是農(nóng)行系統(tǒng)的潛規(guī)則時(shí)，這位副行長稱有事不方便多講。

　　律師：銀行存在騙貸嫌疑

　　對于丁女士“被貸款”一事，江蘇圣典律師事務(wù)所陳兆主任告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，丁女士有權(quán)要求商業(yè)銀行刪除不良信用記錄。

　　陳兆說，不良信用記錄不僅是銀行發(fā)放貸款的參考，也是對公民個(gè)人品德、信譽(yù)的綜合評價(jià)，即涉及到公民的名譽(yù)。銀行方面為了業(yè)務(wù)方面的利益，弄虛作假、串通一氣地利用私自獲取的身份信息辦理貸款，客觀上已損害丁女士的利益。

　　《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益……”《民法通則》第五十八條也規(guī)定：“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的”民事行為無效。因此，銀行與真正貸款人的行為，從一開始就對丁女士沒有法律約束力。

　　陳兆指出，丁女士可以就此追究銀行的相關(guān)責(zé)任，同時(shí)，銀行也存在騙貸的嫌疑，可以依法被追究責(zé)任。