本報(bào)訊 近年來(lái)房?jī)r(jià)不斷攀升，年輕人“啃老”的現(xiàn)象越來(lái)越普遍，父母與子女的矛盾逐漸凸顯。78歲的王老與女兒最近就發(fā)生了矛盾，并將女兒訴至法院要求騰退房屋。昨天記者獲悉，海淀法院復(fù)興路法庭判決王老敗訴。
王老起訴稱(chēng)，老伴已去世多年，他與女兒小王一直共同居住在他擁有產(chǎn)權(quán)的兩居室房屋中，但小王從未盡過(guò)贍養(yǎng)義務(wù)。他現(xiàn)在已是78歲高齡，患有多種疾病且病情嚴(yán)重，想雇一個(gè)保姆居住在家里照顧自己。但小王長(zhǎng)期占據(jù)另外一間屋子，讓他無(wú)法提供保姆住房。老王稱(chēng)，他在其他地方還有兩間平房，始終由女兒小王管理，因此要求小王從兩居室中搬走。
小王則認(rèn)為，她和父親現(xiàn)在居住的房屋是父母的共同財(cái)產(chǎn)，母親去世后，她有權(quán)繼承該房屋的份額。此外，她一直單身未婚，自父親單位分配房屋后，她就與父母共同居住在一起，并未管理父親所說(shuō)的兩間平房，現(xiàn)在也沒(méi)有其他住房，更沒(méi)有能力在外租房。小王還稱(chēng)她一直在照顧父母，也從未反對(duì)父親雇保姆，因此不同意父親的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，自王老所在單位分配房屋至今，小王與王老共同居住，雙方形成了共同居住的關(guān)系。小王是該房的共同居住人，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示她并無(wú)其他住房，不具備騰房條件。王老雖主張要求女兒搬至平房?jī)?nèi)居住，但并沒(méi)有證據(jù)證明該房屋是否存在及是否仍為王老的承租房，因此法院對(duì)其主張未予采信，最終駁回了王老的訴訟請(qǐng)求。
但法院同時(shí)指出，小王作為成年子女應(yīng)積極解決自己的住房問(wèn)題，最大限度地保障父親對(duì)房屋的合理使用與支配，給予父親一個(gè)寬松的生活環(huán)境以頤養(yǎng)天年。在與父親共同居住生活期間，小王也應(yīng)主動(dòng)改善與父親的關(guān)系，營(yíng)造和睦的家庭氛圍。
宣判后，王老未提起上訴。
25歲的女兒大專(zhuān)畢業(yè)后一直待在家里，家人聯(lián)系的工作看都不看，父親張先生忍無(wú)可忍，將“啃老”女兒起訴到法院，要求其搬走居住。昨天記者獲悉，海淀法院東升法庭考慮到女兒無(wú)業(yè)無(wú)房，判決駁回張先生的訴求。
張先生說(shuō)，女兒張莎（化名）今年已經(jīng)25歲，自從3年前從專(zhuān)科院校畢業(yè)就一直在家待業(yè)，張先生為女兒聯(lián)系了多家工作，但女兒都不愿意去，只想在家繼續(xù)“啃老”，父女倆因此一直爭(zhēng)執(zhí)不休。
此外，父女倆還有一個(gè)矛盾，張先生2004年因感情不和與前妻離婚，女兒和他一起居住。離婚后，張先生希望找一個(gè)老伴安度晚年，但女兒對(duì)此事非常不滿(mǎn)，經(jīng)常和他吵。張先生說(shuō)，他身體不好，還一直給女兒洗衣做飯，卻得到女兒如此“回報(bào)”，讓他很寒心。為此張先生請(qǐng)求法院判令女兒搬走。
“我爸給找的工作都是臨時(shí)性的。”庭審中，張莎稱(chēng)，她之所以沒(méi)去工作是因?yàn)橄肜^續(xù)攻讀專(zhuān)升本。她沒(méi)有其他住處，又沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，因此不同意搬走。
法官審理認(rèn)為，張莎目前既沒(méi)有工作，也沒(méi)有其他住處，且戶(hù)口也在該房屋內(nèi)，不具備騰房條件，因此法院對(duì)于張先生要求女兒騰退房屋的訴訟請(qǐng)求不予支持。