周克成(財經(jīng)評論員)
據(jù)《財經(jīng)國家周刊》報道,國家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組在全國不同城市調(diào)研發(fā)現(xiàn),“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。發(fā)改委專家邱愛軍指出,戶籍制度改革之所以敏感,在于其目前直接與教育、社保、醫(yī)療等諸多福利掛鉤。
這位專家可謂說到了點子上。戶籍改革之所以難以推行,就是因為城里的福利政策太多了。而只要這些福利政策依然存在,并且繼續(xù)和居民戶籍密切相關(guān),中國的戶籍改革就不可能推行開來。
我們看到,在戶籍制度下,存在很多社會不公的現(xiàn)象。但造成社會不公的,是社會權(quán)利安排本身,是為了維持這種權(quán)利安排,才會有戶籍制度的出現(xiàn)。戶籍制度的存在,也是為了維持這種權(quán)利安排,而不是因為先有了戶籍制度,或者為了維持戶籍制度,人們才會有這樣那樣的權(quán)利安排。
比如說是政府為了阻止農(nóng)民進城,才會搞出戶籍政策,是政府為了維持城市居民的特權(quán),才會繼續(xù)推行戶籍制度。而不是因為有了戶籍制度,人們才阻止農(nóng)民進城,也不是因為有了戶籍制度,城里人才有更高于農(nóng)村居民的社會福利。哪個是因,哪個是果,我們得弄清楚才行。
據(jù)經(jīng)濟學(xué)家周其仁考證,我們今天的“身份證”前身其實就是俄國沙皇時期的“普羅皮斯卡”。當(dāng)時的俄國統(tǒng)治者為了限制城市居民流動而搞出這么一套制度,一個城市居民你要先得到這么一張卡,才能在國內(nèi)“合法流動、入住、居留”。當(dāng)時的農(nóng)奴呢?根本就沒有權(quán)利得到這么一張卡,也根本就沒有權(quán)利在國內(nèi)合法流動、自由遷徙。
后來這套制度被斯大林繼承了下來,目的也是為了農(nóng)民人口流動。接著又被將蘇聯(lián)樹為“老大哥”的中國學(xué)了過來,于是就有了我們今天所見到的戶籍制度,其目的一樣簡單,就是為了限制人口流動,阻止農(nóng)民進城。
幸好隨著改革開放的推進,這一點開始有所改變。1984年出臺的一號文件有這么一條:“允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶”。
可以這么看,在這條政策出臺落實之前,農(nóng)民進城“務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)”的權(quán)利是被壓制著的,在城里“務(wù)農(nóng)、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)”成了城里人的特權(quán)。而只要對農(nóng)民的各種權(quán)利壓制只要越廣泛和嚴厲,城市戶籍的相對價值就越大,農(nóng)村居民要獲得城市戶籍也就越難。當(dāng)年對許多人來講,“農(nóng)轉(zhuǎn)非”是一件人生大事,也是一件難似登天的事情。
如今一個農(nóng)村人要獲得城市戶口,已經(jīng)沒有以前那么難了。就是因為農(nóng)村人的權(quán)利也已經(jīng)得到一定程度的恢復(fù),而城里人的特權(quán)也已經(jīng)沒那么多了。同樣的道理,現(xiàn)在戶籍改革之所以難,就是因為城里人的福利還是太多了。
比如說北京戶口對人有吸引力,其中一個重要原因就是教育資源的嚴重傾斜?,F(xiàn)在幾乎全國都在實行九年免費義務(wù)教育,但是任何人都不會懷疑,北京的義務(wù)教育和一個偏遠地區(qū)的農(nóng)村的義務(wù)教育,其水平完全是不可相提并論的。如果你沒有北京戶口,你得掏好幾萬、十?dāng)?shù)萬甚至幾十萬的贊助費,才能把孩子送進北京的學(xué)校。
由此我們可以得出的一個結(jié)論,要想真正推行戶籍制度改革,減少城市居民的福利傾斜,削減大城市的戶籍價值。比如說,如果當(dāng)我們要搞免費義務(wù)教育的時候,是否就應(yīng)該采取諸如“教育券”這樣的辦法,讓教育經(jīng)費可以更加平均地分發(fā)到全國孩子手中去,而不是把更多資金集中在北京上海這樣的大城市之中。
教育只是諸多社會福利中的一項,許許多多其他社會福利,也一樣會增強北京上海這種特大城市的戶籍價值,從而阻礙戶籍制度改革的推進。所以如果我們希望戶籍改革有所進展的話,也許不能光盯著戶籍制度本身,而得把眼光投向整個社會的福利制度和政策。
如果一邊要給城里人保持高福利政策,一邊要讓所有人可以自由落戶城市,那政府財政肯定難以承受。也正是因為這樣,才會出現(xiàn)各地市長反對戶籍改革的情況。試問,如果說北京人在教育方面的福利沒有任何削減,卻又允許所有人自由落戶北京,那將會出現(xiàn)怎樣的結(jié)果?