對(duì)IPO造假動(dòng)真格　

　　嚴(yán)苛的上市門檻與追責(zé)、退市等機(jī)制的不完善，使得國(guó)內(nèi)上市監(jiān)管顯得有點(diǎn)虎頭蛇尾

　　11月2日當(dāng)天，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委開出了最嚴(yán)厲的審核通知：4家公司IPO上會(huì)，僅成都利君獲批，其余3家被否決，蔚林化工、廣信農(nóng)化、淑女屋的上市路暫遭擱淺。

　　一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)上市公司造假上市的情況時(shí)有發(fā)生，個(gè)別上市公司上市之初大賺特賺，上市不久股價(jià)就大幅跳水。近期出現(xiàn)頻繁被否的苗頭，被認(rèn)為是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于新股的審核節(jié)奏發(fā)生改變，對(duì)于資本市場(chǎng)及廣大股民來(lái)說(shuō)，或是好的苗頭。

　　但業(yè)內(nèi)對(duì)此也有不同聲音，認(rèn)為關(guān)于上市公司的監(jiān)管，僅僅依靠苛刻的入市門檻只能是一個(gè)方面。國(guó)內(nèi)個(gè)別企業(yè)缺乏誠(chéng)信，加之對(duì)資本市場(chǎng)的盲目崇拜，幾大因素相加，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)“新股三高”等問(wèn)題。再加上國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在一些上市“掮客”，他們?yōu)榘b一些不十分合乎上市條件的公司而不遺余力，這都導(dǎo)致了即使是高門檻也難擋個(gè)別造假者的上市步伐。

　　此外，國(guó)內(nèi)一些上市造假案例，在追責(zé)、處罰方面也仍需完善，這在一定程度上導(dǎo)致監(jiān)管威懾作用的弱化。

　　一日三否的背后

　　一天有三家公司IPO被否，多少令一些人感到意外。不過(guò)在隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王丹律師看來(lái)，一日三否只是個(gè)案，就目前通過(guò)公共渠道獲取的信息了解，該三家企業(yè)之所以被否，均因企業(yè)自身確實(shí)存在問(wèn)題，或?yàn)橛芰?wèn)題，或?yàn)榄h(huán)保問(wèn)題，并非預(yù)示新股審核節(jié)奏變緩。

　　王丹律師認(rèn)為，只要監(jiān)管層以公正、公平的態(tài)度對(duì)待每一家申請(qǐng)新股發(fā)行的企業(yè)，嚴(yán)格按照新股發(fā)行條件審核該等企業(yè)，保證入市企業(yè)質(zhì)量，對(duì)于資本市場(chǎng)和股民來(lái)說(shuō)就是有益的。并且，評(píng)價(jià)監(jiān)管層審核工作的質(zhì)量不能單單以否決速度來(lái)衡量，這種觀點(diǎn)是片面的，應(yīng)綜合多方面因素。從保護(hù)投資者的角度出發(fā)，作為監(jiān)管層理應(yīng)嚴(yán)把新股發(fā)行核準(zhǔn)門檻，將不符合條件的企業(yè)拒之門外。

　　不過(guò)，并非所有觀點(diǎn)都認(rèn)同中國(guó)股市的高門檻，在淑女屋等企業(yè)過(guò)會(huì)被否之后，有觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)高的門檻不利于企業(yè)上市融資，也不利于市場(chǎng)的開放與靈活，有關(guān)“變國(guó)內(nèi)的核準(zhǔn)制為美國(guó)實(shí)行的注冊(cè)制”的探討，再一次出現(xiàn)。

　　王丹律師認(rèn)為，核準(zhǔn)制向注冊(cè)制過(guò)渡，是證券市場(chǎng)化改革發(fā)展趨勢(shì)。但是注冊(cè)制的實(shí)施是建立在信息披露基礎(chǔ)上，且需要完善的法制環(huán)境、規(guī)范的中介機(jī)構(gòu)等一系列條件的配合。根據(jù)我國(guó)目前情況，從核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)為注冊(cè)制，尚需要時(shí)間。

　　“我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)在新股發(fā)行披露制度方面、強(qiáng)化保薦人職責(zé)方面以及相關(guān)配套法律法規(guī)制定方面加快速度予以完善，以促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作和可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)。”王丹律師對(duì)《法人》記者表示，只有在上述領(lǐng)域得到完善和建設(shè)的情況下，才可逐步有序地將核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)為注冊(cè)制。

　　中國(guó)社科院金融所研究員安國(guó)俊在接受《法人》記者采訪時(shí)也表示，核準(zhǔn)制向注冊(cè)制的轉(zhuǎn)軌，應(yīng)該是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，這可能是一個(gè)發(fā)展的目標(biāo)，但是要根據(jù)市場(chǎng)發(fā)育程度、信息披露、定價(jià)機(jī)制、誠(chéng)信等多個(gè)方面綜合衡量，需要法律制度框架、資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力、監(jiān)管框架、中介服務(wù)體系的不斷完善，而市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展無(wú)疑會(huì)推進(jìn)改革創(chuàng)新的步伐。

　　追責(zé)之難

　　在11月2日被否的三家企業(yè)中，淑女屋的情況屬于比較典型的“造假”行為。在淑女屋的招股書中，將自己描述為高居消費(fèi)者最喜愛女裝品牌中，國(guó)內(nèi)品牌的第一位，受歡迎程度甚至超過(guò)國(guó)際品牌“迪奧”、“LV”，這種“白癡級(jí)”造假的行為，隨后也引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。

　　無(wú)獨(dú)有偶，近日已經(jīng)通過(guò)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核、擬在深交所中小板上市的冰箱企業(yè)廣東奧馬電器(微博)，也遭遇了招股書造假的質(zhì)疑。奧馬在招股說(shuō)明書中稱，自己在國(guó)內(nèi)冰箱銷量排名第五。但許多人質(zhì)疑，這家位于廣東的冰箱生產(chǎn)商，在東北、華北、華中等多地的家電賣場(chǎng)中根本就看不到他們的產(chǎn)品有銷售，是如何坐上國(guó)內(nèi)冰箱銷量老五位子的？

　　實(shí)際上在此之前，中國(guó)企業(yè)被質(zhì)疑造假上市的例子已有不少，如曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的勝景山河事件，還有海普瑞(29.31,-0.50,-1.68%)醫(yī)藥、立立電子、蘇州恒久等等。

　　與造假泛濫相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)現(xiàn)行針對(duì)上市造假的打擊力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在美國(guó)、中國(guó)香港等成熟市場(chǎng)，如出現(xiàn)造假上市，退市將不可避免。在一些情況下，造假帶來(lái)的賠償甚至可以讓一家全球著名公司倒閉，而相比之下，我國(guó)針對(duì)此行為的處罰非常之輕。罕見因造假而被追重責(zé)者，難免引發(fā)對(duì)監(jiān)管滯后的質(zhì)疑。

　　王丹律師認(rèn)為，出現(xiàn)造假上市的根本原因就是利益驅(qū)動(dòng)，上市“圈錢”可使上市企業(yè)本身和為其服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)多方獲利，所以造假事件往往牽扯多方：企業(yè)本身、保薦人、券商，甚至是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等。

　　而我國(guó)針對(duì)連帶責(zé)任者的現(xiàn)行法律《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，“虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，包括發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；發(fā)行人或者上市公司；證券承銷商；證券上市推薦人；會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。僅將這些機(jī)構(gòu)納入民事賠償案件適格被告的范圍，而就刑事、行政責(zé)任則無(wú)規(guī)定。

　　尤其值得指出的是，在許多造假上市案例中，一些保薦機(jī)構(gòu)的作用深受質(zhì)疑。有媒體曾專門列出過(guò)IPO被否企業(yè)保薦機(jī)構(gòu)排行榜，有的保薦機(jī)構(gòu)不到一年時(shí)間就有其保薦的5家企業(yè)過(guò)會(huì)被否。

　　2004年，我國(guó)開始推行證券發(fā)行上市保薦制度，該制度引入的初衷是為了提高上市公司質(zhì)量和證券公司執(zhí)業(yè)水平，以促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展。

　　“然而，保薦制度的引入，使得保薦人成為新股發(fā)行不可或缺的資源，所以在一些利益誘惑下，某些保薦機(jī)構(gòu)喪失職業(yè)道德和職業(yè)操守，幫助不符合條件的上市企業(yè)進(jìn)行‘包裝’以實(shí)現(xiàn)上市。”王丹律師表示。但他認(rèn)為，保薦人制度還是為近年我國(guó)證券市場(chǎng)飛速發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)，違規(guī)現(xiàn)象僅屬個(gè)案。

　　退市機(jī)制呼之欲出

　　鑒于在如此苛刻的上市門檻之下，仍有個(gè)別違規(guī)者以身試法，有觀點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)上市的監(jiān)管，僅靠高門檻只能是一方面，對(duì)于已上市企業(yè)的監(jiān)管如退市機(jī)制的細(xì)化與完善等，才是重中之重。

　　王丹律師對(duì)此觀點(diǎn)表示贊同，他認(rèn)為，我國(guó)證券市場(chǎng)只有上市公司不斷的進(jìn)入，而幾乎沒(méi)有上市公司的退出，導(dǎo)致部分上市公司發(fā)行上市“圈錢”完畢便萬(wàn)事大吉，有些上市公司業(yè)績(jī)年年下滑，甚至失去了持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力，此行為嚴(yán)重影響股市穩(wěn)定，不利于保護(hù)投資者合法權(quán)益，更不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

　　“退市法律法規(guī)制度的安排有利于防范、化解證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)廣大投資者利益。”中國(guó)社科院金融所研究員安國(guó)俊認(rèn)為，全球各主要交易市場(chǎng)在上市及退市標(biāo)準(zhǔn)方面各有不同考量。紐約證券交易所(微博)強(qiáng)調(diào)的是股東、公眾持股數(shù)及公眾持股市值、平均稅后利潤(rùn)以及公開發(fā)行股票的市值等作為評(píng)判的依據(jù)；而納斯達(dá)克交易所則更看重市場(chǎng)對(duì)公司的評(píng)價(jià)，即根據(jù)總市值、做市商數(shù)目、股東人數(shù)以及股價(jià)最低心理線作為衡量的尺度。

　　“相比之下，我國(guó)還是比較重視公司的盈利能力，未來(lái)相關(guān)法律制度框架有待進(jìn)一步完善。”安國(guó)俊告訴《法人》記者。

　　“退出機(jī)制的缺位，客觀阻礙了我國(guó)證券市場(chǎng)上市公司質(zhì)量的提高。”王丹律師說(shuō)，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外成熟的證券市場(chǎng)上市公司退市標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)程，改革符合我國(guó)國(guó)情的退出機(jī)制。其次，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)并購(gòu)、重組的規(guī)范與引導(dǎo)，完善上市公司重整制度。

　　11月底，證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)外透露，監(jiān)管部門已初步形成和完善上市公司退市制度的總體思路，并將在創(chuàng)業(yè)板率先試行退市制度改革。