亚洲成a人片在线观看天堂无码_久久99精品亚洲乱码三区_亚洲人成网7777777国产_67194熟妇直接进入无码
尊敬的用戶,您好!歡迎登陸艾遜!
用戶名 密碼

社會熱點

譚詠麟演唱會泡湯 “歌迷”持4000張票索賠300萬

 

  譚詠麟演唱會泡湯“歌迷”持4000張票索賠300萬本版漫畫:楊兆恩

  2007年香港歌星譚詠麟曾打算在湛江舉辦一場演唱會,卻因主辦方欠合同款而取消。時隔兩年后,一名茂名男子突然持4000多張、總面值150多萬元的演唱會門票,起訴當時的主辦方和譚詠麟等多方,要求雙倍返還門票款。該案近日在廣州終審,盡管主辦單位辯稱總共才賣出1000多張門票,法院仍認定主辦方要賠償84萬余元,譚詠麟一方無須擔責。

  “超級粉絲”買4000多張門票?

  2007年10月,香港歌星譚詠麟受邀擬于當年12月15日在廣東省湛江市體育中心,舉辦《譚詠麟濃情三十年中國巡回演唱會》。廣東省文化廳于2007年11月出具批復,同意藝術中心邀請譚詠麟到湛江市體育中心舉辦一場演唱會。藝術中心后委托盛典公司(后被吊銷)負責,所有法律責任由其負責。

  后來該演唱會因主辦方盛典公司違約,未能如期舉行,而擅自發(fā)行、銷售演唱會門票的盛典公司歇業(yè),其余全體工作人員及大量未售出的演唱會門票神秘失蹤。譚詠麟設在廣州的經(jīng)紀公司代理人鄭先生稱,盛典公司負責人因無法承辦演唱會,事發(fā)后主動到派出所交代,因不涉嫌詐騙被釋放。

  2010年,時隔兩年多,茂名市一名鄧姓男子手持4050張演唱會門票,面值總金額1568200元,聲稱自己是譚詠麟的“超級粉絲”,購買了4000多張門票觀看演出未果,將譚詠麟、主辦單位及藝術中心、經(jīng)紀公司等多家單位列為共同被告,到廣州市天河區(qū)法院起訴,要求眾被告雙倍返還購買門票款。

  鄧某訴稱,主辦方通過當?shù)孛襟w發(fā)布演唱會廣告,并公開發(fā)售門票。譚詠麟對此也是認可的,還安排了經(jīng)紀公司“藝能制作”設計和制作演出海報,布置舞臺、燈光及音響,并在接受媒體采訪時表示將會如期舉辦演唱會,跟廣大歌迷朋友“不見不散”,親自為演唱會造勢。但12月15日突然發(fā)布公告,宣布演唱會取消。至今已近兩年,期間未安排重開演唱會,又不辦理退票及賠償損失事宜。

  庭審PK

  被告方:共賣了一千多張門票

  該案開庭時,盛典公司因破產(chǎn)被吊銷,藝術中心和譚詠麟的代理人對鄧某提交的4000多張演唱會門票提出質疑,認為鄧某提起這起訴訟屬于典型的訴訟詐騙,請求法院駁回起訴。

  藝術中心指出,盛典公司解散前的工作人員說總共銷售了一千多張門票,而鄧某聲稱購買了4000多張,根本不可能。鄧某持有4000余張門票,不是消費者,不適用《消費者權益保護法》。演唱會門票并非無記名債券,不證明持有人與發(fā)行人之間產(chǎn)生債的關系,請求法院駁回。

  譚詠麟的代理人表示,演唱會流產(chǎn)的原因,是演唱會舉辦者盛典公司欠譚詠麟幾十萬合同款,未出售門票前,盛典公司已經(jīng)支付100多萬合同款,如果鄧某購買了4000多張門票,那么演唱會完全能夠如期舉行,而不至于流產(chǎn)。并認為“藝能公司及譚詠麟本人都是與盛典公司發(fā)生合作關系,與本案無關”。

  原告方:100萬元門票三折收購

  庭審時,被告方曾表示希望對鄧某身份及經(jīng)濟情況進行調查,均被法院以與案件審理無關為由駁回。

  對于被告方稱演唱會僅賣出少量門票,不可能有4000張那么多,鄧某的律師當庭確認,鄧某自己支出53.6萬元購買門票,另有103.22萬元面值的門票是鄧某為提起本次訴訟,以3折即30.966萬元從他人處購買。至于湛江體育中心售票處沒有售出那么多票,該律師稱,鄧某系在湛江和茂名兩地的售票點多次購買的。

  由于4000張門票有兩個不同版本,鄧某的律師表示,部分門票是贊助商做廣告印制的門票。并稱,購買門票的資金沒有通過銀行轉賬,均為現(xiàn)金支付。

  被告方:多次購買不可能大部分連號

  對于鄧某一方的說法,藝術中心不予認可,稱“鄧某持有的門票大部分是連號的,鄧某稱在售票點多次購買門票,怎么會是連號呢?”而“正常人對僅有的一場演唱會購買4000多張門票有違常理,鄧某不能說清楚他在哪里買的門票,只是籠統(tǒng)地說在茂名和湛江,實際上茂名和湛江全部銷售點的可售票都只有100多張。”

  對于鄧某提交的門票原件,藝術中心及譚詠麟一方均不確認其真實性,但譚詠麟的代理人表示不申請對門票進行鑒定。藝術中心申請鑒定,但由于該演唱會門票的印刷未經(jīng)湛江市稅務、公安部門審批,是主辦方盛典公司擅自印發(fā),故無法進行鑒定。

  此外,被告方提供了2009年12月10日生效的深圳中院判決書,該判決認定,譚詠麟的經(jīng)紀公司與盛典公司已達成演出合同,盛典公司未能按約定支付藝能制作相應費用,致使演唱會不能如期舉行,合同目的無法實現(xiàn),構成根本違約。根據(jù)該判決,票房收入歸盛典公司所有,其負責安排及承擔所有票務及與演唱會相關的票房支出及費用。

法院判決

  一審:認定自購的53.6萬元門票

  天河法院一審認為,鄧某支出相應對價購買演唱會門票,憑票能入場觀看演唱會,接受舉辦方提供的視聽享受這一服務,故可認定鄧某此時為消費者。至于鄧某購買門票數(shù)量較多,總金額較大,是鄧某處分自己的財產(chǎn),并不因此改變鄧某是消費者這一定性。

  至于另外103.22萬元面值的門票,鄧某確認是為提起訴訟,以3折即30.966萬元從他人處購買,也就是說鄧某明知演唱會不能如期舉辦仍向他人購買門票,該損失是鄧某自行擴大的,天河法院判決由鄧應自行承擔。

  而鄧某以構成欺詐而主張雙倍賠償,但其未能舉證證實盛典公司在辦理該次演唱會事宜中存在弄虛作假或故意告知虛假情況、隱瞞真相的情形。

  遂判決盛典公司賠償53.6萬元,藝術中心不需承擔連帶責任;譚詠麟是演唱會的表演者,與鄧某無建立直接法律關系,不需承擔責任。

  二審:判賠84萬多元“實際損失”

  鄧某不服上訴至廣州市中院,稱消費者購買門票,即享有到期進場觀看演唱會的權利,演出會流產(chǎn),消費者即享有要求返還門票款及賠償損失的權利。按照法律規(guī)定,該債權可以轉讓,其103.22萬元門票是其他消費者債權轉讓的行為,并非自行擴大損失。

  2011年12月,廣州市中院終審判決,對鄧某稱為本次訴訟而以三折價格即30.966萬元從他人處購買的面值為103.22萬元的票是否應予賠償?shù)膯栴},認為“因現(xiàn)行法律并無禁止此類行為,故認定以其實際損失為限,判決支付30.966萬元”。加上一審支持的賠償款,鄧某可獲得賠償款共為84.566萬元。

  回應:譚詠麟代理人稱不服判決

  法院最終判決譚詠麟無需承擔責任,但仍認為演唱會主辦方深圳盛典公司需承擔賠償責任。被告方則表示保留申訴的權利。

  譚詠麟的代理人鄭先生近日接受記者采訪時表示,雖然法院認定案件與譚詠麟無關,但對判決仍不服。鄭先生認為,法院未對4000張門票來歷進行審查,門票并非無記名債券,而門票的來源既可以是購買,也可以是接受贈與,還可能是門票發(fā)行單位歇業(yè)以后“有關人員”與持票人員合作發(fā)財?shù)?ldquo;合伙經(jīng)營”行為,持有門票并不意味著持票人“支付了合理的對價”。

  鄭先生指出,目前盛典公司已經(jīng)被吊銷,即使鄧某獲得判決支持,但也難以獲得執(zhí)行款項。

【來源:信息時報

【編輯:漫步】 

發(fā)布時間:2012-01-06 15:05:32
 
CopyRight ? 2005-2011 MRO工業(yè)品-艾遜實業(yè)(上海). All Rights Reserved.
亚洲成a人片在线观看天堂无码_久久99精品亚洲乱码三区_亚洲人成网7777777国产_67194熟妇直接进入无码