陸志堅(jiān)

　　近日，記者不斷接到河南省鄭州市群眾反映，稱位于該市東北部、號(hào)稱“亞洲第一立交橋”的劉江互通式立交橋設(shè)計(jì)壽命為50年，但是僅僅開(kāi)通6年已成危橋，最近被迫進(jìn)行了大規(guī)模橋體加固。(11月25日人民網(wǎng))

　　2002年6月施工，2004年10月1日通車，當(dāng)時(shí)耗資3億多元、占地面積1539畝、設(shè)計(jì)壽命50年的“亞洲第一立交橋”，可正式通車僅6年便成了“橋脆脆”。如此危橋與“亞洲之首”的美稱，可說(shuō)是一種極不協(xié)調(diào)的反差，甚至可說(shuō)是一種譏諷。

　　更值得玩味的是，面對(duì)輿論質(zhì)疑，相關(guān)部門的態(tài)度十分暖昧。當(dāng)時(shí)的施工方中鐵二十局集團(tuán)二公司原總工程師孫維良在接受記者采訪時(shí)，稱橋體裂縫是由于“車流量大”和“車輛超載”。而河南省交通廳在給媒體發(fā)來(lái)的有關(guān)情況說(shuō)明中介紹，“該立交橋通車以來(lái)，車流量逐年增大，大型超載車輛較多。”顯然，在相關(guān)責(zé)任方看來(lái)，“亞洲第一立交橋”如此“弱不禁風(fēng)”，完全是超載惹的禍。倘若社會(huì)不發(fā)展、車流量不增加，甚至說(shuō)天氣“不反常”，這座標(biāo)志性立交橋就可挺過(guò)50年而“巍然屹立”了。

　　真是“欲加之罪，何患無(wú)詞”？超載，竟然成了眾多“橋垮塌”、“橋脆脆”的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;——江蘇鹽城通榆河橋坍塌、武漢黃陂一高架橋引橋嚴(yán)重開(kāi)裂、福建武夷山風(fēng)景區(qū)公館大橋坍塌、杭州市錢江三橋輔橋部分橋面突然塌落、北京懷柔寶山寺白河橋坍塌等等，無(wú)不被標(biāo)上“超載”的符號(hào)。其實(shí)，明眼人一看便知，這種說(shuō)詞的背后，就是推卸責(zé)任。超載，絕非影響橋坍塌的主要原因。缺失良知和責(zé)任，建造“腐敗工程”、“豆腐渣工程”才是真問(wèn)題。

　　由此，筆者想到了茅以升先生70多年前修建的錢塘江大橋。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)是按照20公里的時(shí)速設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)荷載鐵路面軸重50噸、公路面15噸?？墒聦?shí)上時(shí)下在這座橋上動(dòng)車可以跑到時(shí)速120公里，40噸、甚至60噸重的汽車也在橋上跑。如此嚴(yán)重超載，為何該橋歷經(jīng)70多年的風(fēng)風(fēng)雨雨卻巋然不動(dòng)？這應(yīng)基于茅以升先生有著強(qiáng)烈的責(zé)任感和社會(huì)良知，所以其設(shè)計(jì)和建造真正做到了“百年大計(jì)，質(zhì)量第一”。

　　面對(duì)諸如“亞洲第一立交橋”之類的“橋垮塌”、“橋脆脆”，公眾期待有人為此擔(dān)責(zé)。問(wèn)責(zé)，絕不能被“超載”鈍了鋒利而致使此類危橋、危路再現(xiàn)。事實(shí)上，只有嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，才能倒逼某些人的社會(huì)責(zé)任和良知。

【來(lái)源：四川新聞網(wǎng)】

【編輯：漫步】