河北省樂亭縣養(yǎng)殖經(jīng)營者李學志等107人向天津海事法院提起的就渤海溢油事故向康菲公司索賠4.9億的訴訟正艱難推進。
12月21日，據(jù)案件代理人、全國律協(xié)環(huán)資委委員、盈科律師事務(wù)所律師趙京慰向《每日經(jīng)濟新聞》透露，應(yīng)天津海事法院要求，將在一周內(nèi)上交相關(guān)補充材料，但是，到時該法院是否能立案還是未知數(shù)。
一周內(nèi)上交補充材料
12月13日，河北省樂亭縣養(yǎng)殖經(jīng)營者李學志等107人向天津海事法院提起訴訟，以海上、通海水域養(yǎng)殖損害責任糾紛為由，向康菲公司提出環(huán)境污染損害賠償，要求康菲停止侵權(quán)、消除危險并賠償經(jīng)濟損失4.9億余元。
天津海事法庭20日下午正式通知原告，要求原告再補充材料。該法院沒有對漁民起訴康菲事件立案，也沒有出具不予受理起訴的裁定書。
趙京慰稱，雖然法院沒有立案，但也沒有表態(tài)不受理，這表明該法院已經(jīng)認定該案件屬于自己的管轄范圍。
“我們會在一周內(nèi)按法院的要求上交補充材料，這樣一來，法院又會有7天審查期，并再次決定是否受理。”趙京慰說。
對于補充的材料，他稱，這些材料涉及案件的審理，為了不影響未來的訴訟工作，現(xiàn)在暫時不方便透露。
趙京慰稱，估計這次補充材料后法院會給結(jié)果，但是，是否會受理還很難預(yù)測，不排除不予受理的可能性。如果法院出具不予受理起訴的裁定書后，還可以向更高一級的法院提起訴訟。
漁民起訴康菲遭遇立案難
這是渤海溢油事故發(fā)生后，當?shù)貪O民對康菲公司提起的第三起民事索賠訴訟。前兩次訴訟都遭遇立案難的問題。
河北樂亭另有一部分養(yǎng)殖戶此前對康菲的索賠訴訟，被天津海事法院以“證據(jù)不足”為由不予受理。當時該法院稱，如果要立案，還需要鑒定報告，以及由國家海洋局出具的帶公章的證明等。
趙京慰介紹，自介入該案以來，律師團隊分別向國家海洋局和農(nóng)業(yè)部申請了政府信息公開。
根據(jù)國家海洋局政府信息公開答復書顯示，蓬萊19-3油田溢出的油污已經(jīng)在河北省樂亭縣養(yǎng)殖區(qū)周邊登陸。農(nóng)業(yè)部辦公廳的答復函也排除了由已知細菌、寄生蟲和病毒等病原微生物所導致的水產(chǎn)品大量死亡，確認了赤潮、石油污染等原因可能導致水產(chǎn)品的滯長和死亡。
11月19日，山東牟平30戶漁民也向青島海事法院起訴康菲公司和中海油，要求對方賠償因蓬萊溢油造成的2000萬元損失，但至今沒有結(jié)果。
牟平漁民此次委托的律師賈方義在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，在審查期滿后，青島海事法院沒有表態(tài)是立案還是不予審理，而是采取了一種沉默的態(tài)度。
根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院收到起訴狀后，經(jīng)審查，認為符合起訴條件的，應(yīng)當在7日內(nèi)立案，并通知當事人。
趙京慰認為，青島海事法院的做法比較消極，也違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。
賈方義說，在渤海溢油事故中對康菲公司的法律訴訟正面臨司法困境，而不是法律的缺位，“那么多的法律條文哪一條起作用呢？”
我國海洋生態(tài)保護的現(xiàn)行法律規(guī)定，對于污染海洋環(huán)境的責任者均以執(zhí)法單位實施罰款為主要手段，而對民事賠償方面的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不利于沿海養(yǎng)殖業(yè)者的受害索賠。
山東大學海洋學院副教授王亞民認為，目前海洋環(huán)境法和民法對于海洋與漁業(yè)生態(tài)損害都是高度概括性，可操作性差，沒有對具體損害的解釋，造成海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償實踐處理上的分歧，尤其對大生態(tài)系統(tǒng)，涉及的管理主體太多，因此出現(xiàn)很多問題；對環(huán)境的損害由于市場價格無法確定，多半不支持。
“這一事件凸顯了我國環(huán)境保護領(lǐng)域，尤其是海洋環(huán)境立法、執(zhí)法的重大缺陷。”中國法學會案例研究專業(yè)委員會秘書長李軒說。
李軒建議，最高司法機關(guān)應(yīng)制定海洋環(huán)境訴訟的司法解釋，指導有關(guān)法院審理渤海溢油事故和其他海洋環(huán)境污染案件，在司法解釋中承認環(huán)境公益訴訟，承認環(huán)境公益組織的訴權(quán)，允許公司在行政機關(guān)或人民檢察院受理檢舉控告后未采取行動的，也可提起公益訴訟。
【來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)】
【編輯：漫步】