本報年終獨家采訪十位國內(nèi)外專家，試圖從各個角度問診資本主義困境。改革難尋有效路徑、政策缺少回旋余地、金融泡沫積重難返……許多資本主義國家領(lǐng)導人都面臨著有心無力的尷尬。危機和問題可能以低烈度狀態(tài)在西方長期持續(xù)，資本主義將處于相當一個時期的“亞健康”狀態(tài)中。

　　制度局限綁架國家利益

　　路易斯·戈麥斯(墨西哥國立自治大學社會政策研究中心主任)：西方民主體制存在歷史局限性，由于政黨交替執(zhí)政，很難想象某一個政黨會以整個國家的集體利益為重。在這種極其狹隘的“政治語境”中，黨派利益凌駕于國家利益之上，導致極端主義、絕對主義和否定主義等產(chǎn)生。這是西方已經(jīng)形成并長期存在的一種政治文化傳統(tǒng)，只有通過激進式改革或爆發(fā)某種革命性運動才可能發(fā)生徹底的制度變革，這在當今現(xiàn)實條件下不太可能實現(xiàn)。

　　曲星(中國國際問題研究所所長)：西方國家制度困境主要體現(xiàn)在朝野零和博弈、民粹主義泛濫以及國內(nèi)矛盾外嫁。反對黨上臺的希望寓于執(zhí)政黨的失敗中。這種零和關(guān)系導致執(zhí)政黨提出的改革措施往往成為反對黨的主要攻擊點。此外，由于選民往往最關(guān)注眼前和局部的利益，因此為取悅選民而大肆許諾的現(xiàn)象充斥選舉，有遠見又敢說真話的人卻很難當選。后果大多是國家靠赤字支撐財政，民眾靠借貸超前消費，形成以債養(yǎng)債的惡性循環(huán)。最后，在選舉政治壓力下，資本主義國家往往會向外部轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)政治壓力。法國前總統(tǒng)薩科齊推動利比亞戰(zhàn)爭，很大程度上是著眼于2012年的國內(nèi)大選。日本前首相野田佳彥搞所謂的釣魚島“國有化”，很大程度上也是因內(nèi)政乏善可陳，希望通過向外顯示強硬的態(tài)度來抵御國內(nèi)反對派的壓力。

　　王天義(中共中央黨校教授、中國《資本論》研究會副會長)：資本主義制度不僅剝奪本國人民的財富，還剝奪世界各國人民創(chuàng)造的財富。美國通過美元的霸權(quán)地位，將國內(nèi)矛盾和危機轉(zhuǎn)嫁到世界各國，必然會喚起世界各國的覺醒，逐步擺脫以美元霸權(quán)為主導的國際經(jīng)濟秩序。

　　新興市場國家要走自己的路

　　葉夫根尼·阿夫多庫申(俄羅斯莫斯科大學經(jīng)濟系亞洲研究中心主任)：曾幾何時，俄羅斯、印度等國家都是借鑒歐美模式非常努力的學生，如俄羅斯蓋達爾團隊就是其中代表，他們沒有深入、特別是沒有真正理解俄羅斯經(jīng)濟實質(zhì)，這是區(qū)別于中國的明顯特點。中國進行的是具有自己特色的經(jīng)濟改革。俄羅斯則是完全照搬西方現(xiàn)成的經(jīng)濟模型與理論，由此帶來的結(jié)果可想而知。

　　程恩富(中國社會科學院學部委員、馬克思主義研究院院長)：當今印度是一個由大資產(chǎn)階級占主導地位，由本國資產(chǎn)階級、地主階級聯(lián)合國際金融資本對工人、農(nóng)民和小資產(chǎn)階級進行統(tǒng)治的發(fā)展中的資本主義國家，是占支配地位的資本主義制度與種姓制度、教派制度、部落制度的特殊混合體。

　　政治上，這個被西方譽為世界上“最大的民主國家”，在新自由主義的直接影響下，其民主制度正在受到金錢政治的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟上，新自由主義經(jīng)濟改革雖然使印度擺脫了“印度式增長”的魔咒，卻又陷入“自由市場”的陷阱。政府放松了對國際金融資本準入的限制和對國內(nèi)銀行業(yè)及其他金融制度的監(jiān)管。不同地區(qū)、不同部門之間發(fā)展不平衡加劇，城市和農(nóng)村公共投入不足，農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢，兩極分化加劇。印度原有的農(nóng)業(yè)科技研究和開發(fā)應(yīng)用組織，逐漸被跨國公司所替代和控制。印度巴拉迪達桑大學的文卡塔斯·阿斯里亞教授等一批學者認為，民生上，大資本家和城市精英作為新自由主義經(jīng)濟改革的受益者，與城市工人和中下階層以及占印度人口60%以上的農(nóng)民，在財富和收入分配上的不平等程度日益擴大。

　　印度當今社會存在的種種問題，僅靠資產(chǎn)階級的良知、非政府組織的熱情、國際組織的有條件援助、學者的反思、民眾的覺醒是無法解決的，印度亟須根本的制度變革。孟買塔塔社科院院長巴拉蘇羅曼反思道：“新中國成立后60多年的發(fā)展為印度提供了很多值得借鑒的寶貴經(jīng)驗，今天印度經(jīng)濟社會所面臨的問題，幾乎都可以直接在中國找到解決答案。”

　　資本主義謀求超越“界限”

　　恩斯特·羅奧夫(德國“危機”工作室成員)：資本主義觸及“界限”并不一定是說資本主義就要瓦解和滅亡了，而是指資本主義體系的擴張能力、通過資本產(chǎn)生更多資本的這一基本目的性無法繼續(xù)得到維持。資本主義擴張和資本積累的過程刻畫了過去200年歷史的基本面貌，越來越多的勞動力被吸收進資本主義系統(tǒng)形成資本積累，這種累積必將達到一個臨界點，使得該進程無法繼續(xù)，并出現(xiàn)系統(tǒng)故障。這種故障就意味著社會化生產(chǎn)的停滯和社會生存能力消退。這些現(xiàn)象目前正在危機國家出現(xiàn)。因此，“界限”更多地指這種發(fā)展邏輯，而非資本主義社會將要滅亡，并誕生一種新的社會體制。

　　葉夫根尼·阿夫多庫申：2008年爆發(fā)的國際金融危機影響還在，但不能由此來斷定資本主義制度就要消亡，它仍有生命力，至少在2030年前不會死亡。資本主義會進行相應(yīng)變革，其社會傾向?qū)⒓訌姡缰挟a(chǎn)階級會得到大發(fā)展，社會將更加民主化等，但資本主義國家保護壟斷者利益這一本質(zhì)不會變化。

　　李明江(新加坡南洋理工大學拉惹勒南國際問題研究學院學者)：作為一種經(jīng)濟制度，資本主義總體還是有效的。資本主義有多種模式，美國的資本主義和歐洲不同，歐盟內(nèi)部的資本主義彼此也不同，日本的資本主義和歐美的也不同。可以借鑒資本主義的好東西，如“小政府大市場”等，但不能盲目照搬，需要對其進行改良和修正。

　　路易斯·戈麥斯：資本主義與社會主義這兩種制度有一個交集，即政府調(diào)節(jié)，但政府調(diào)節(jié)所占的比重不同?？傮w上，資本主義國家在借鑒和學習社會主義的成功經(jīng)驗，正在向政府更多干預(yù)的方向發(fā)展。

　　現(xiàn)實告訴我們，自由主義和干預(yù)主義等都無法徹底解決資本主義本身固有的周期性經(jīng)濟制度危機。“未來民主政府”不應(yīng)該屬于傳統(tǒng)自由派政府，也不該是新自由主義政府，同樣不會是簡單的福利制度型政府。我主張?zhí)剿鹘⒁环N暫且可稱之為“謀略型政府”的新民主政治體制，它建立在可持續(xù)性增長和對最廣大人民利益的考量基礎(chǔ)之上。換句話說，就是通過民主普選出一個“有擔當”且“重效率”的科學政府，長遠考慮和規(guī)劃整個國家的未來發(fā)展，并把人民利益作為衡量其政策實施有效性的核心參考系。

　　今后幾十年該是西方大膽進行制度性改革的時候了，這包括改變現(xiàn)行的新自由主義管理模式、盲目擴張的全球化進程，以及缺乏有效干預(yù)的政治經(jīng)濟運作體制。而一個“謀略型政府”則懂得科學處理和協(xié)調(diào)集體與個體、政府與市場等一系列矛盾體的運作，進而激發(fā)經(jīng)濟增長活力。在這方面，中國是一個比較不錯的借鑒和參考，其優(yōu)點體現(xiàn)在中央政府調(diào)控與市場主導性調(diào)節(jié)的完美統(tǒng)一等，給市場有序競爭和資源的有效配置提供了可靠的制度保障。

　　社會凝聚力下降

　　袁鵬(中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院院長助理、美國研究所所長)：西方最深層的問題在于它的社會精神層面。長期以來，我們以為美國社會是充滿活力和凝聚力的，但是最近這些年，這方面的結(jié)論應(yīng)該出現(xiàn)一些修正。

　　美國社會已經(jīng)出現(xiàn)很深的結(jié)構(gòu)性問題，包括貧富矛盾、階層矛盾、代際矛盾、區(qū)域矛盾和族裔矛盾等。這些矛盾在過去是被忽視的，一個重要的原因在于冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國只顧享受一超獨霸的紅利，而沒有把心思放在內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改革上。“9·11”之后又忙于反恐，忙于軍事體制、安全體制和情報體制的變革和深化，忽視了經(jīng)濟體制和社會體制與時俱進的再造。

　　查理·貝克特(英國倫敦政治經(jīng)濟學院傳媒系主任)：今年發(fā)生的多起媒體丑聞讓人們認識到，反思資本主義制度下的“言論自由”非常必要。報紙不能夠整天高喊著“言論自由”，同時又做出見不得人的勾當或者歪曲事實真相。英國報紙很難為自己有明顯不同黨派傾向、追求銷量和利潤、喜歡打探隱私的行為辯護。媒體必須做出巨大的改變，時刻對自己高標準嚴要求，尤其是遵守新聞道德。

　　迪特·湯美(瑞士圣加侖大學哲學系教授)：資本主義正在侵蝕家庭結(jié)構(gòu)。資本主義強調(diào)個人努力獲得的利益，家庭則要求為他人付出很多。如今大家感覺每個人都應(yīng)該像資本家一樣，不受限制、為了工作而工作、獲取自身利益最大化、以利潤為導向。資本家的生活方式，滲透到了普通階層人的生活中，很多本來可以讓生活更美好的價值觀念被邊緣化，家庭被放在次要的位置，人與人交流越來越少。

　　李明江：西方道德水平下滑和思想保守傾向主要是由全球化引起的。在貿(mào)易方面，西方資本主義國家近年來要求巴西、印度等新興和發(fā)展中國家完全按照國際規(guī)則來行事，甚至對這些國家要求更嚴。西方在宗教和移民方面也變得更保守了。全球化是資本主義在全球范圍內(nèi)的擴張，也是資本主義制度的對外擴張。全球化使各種文化相互激蕩，彼此沖擊，會產(chǎn)生出很多新的思維、新的社會習俗和新的價值觀念，意識并沒有定型。

　　政策失誤拖累發(fā)展

　　路易斯·戈麥斯：西方世界的這場金融危機根源之一正是“花的太多，借的太多”。這與西方國家普遍存在的“寅吃卯糧”的提前消費信貸政策不無關(guān)聯(lián)，這種模式既不可持續(xù)也完全不足取。信貸在西方很多國家變得非常容易獲取，而這些地區(qū)的經(jīng)濟周期性增長波動還處在下行通道，最后借貸人不堪重負、還不起貸。可以說，政策失誤擴大了債務(wù)危機的爆發(fā)面。

　　西方福利制度本身存在明顯缺陷。它一方面受地區(qū)人口老齡化之累，另一方面又受制于勞動崗位的同步縮減。同樣不容忽視的是，當這些勞動人口的儲蓄和養(yǎng)老基金被市場證券化打包時，隨著危機的深化，福利風險也急劇增大。例如在一些國家已經(jīng)發(fā)生了養(yǎng)老金不斷縮水并爆發(fā)危機的問題。西方若想跳出這一“福利制度陷阱”，除了逐步吸引資本進入實體經(jīng)濟領(lǐng)域，同時加大技術(shù)創(chuàng)新和制度變革，別無他法。教育和科研領(lǐng)域的投入與突破始終不應(yīng)懈怠，這些應(yīng)該成為工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路上尋找解決問題方案的最大源泉。惟有如此，經(jīng)濟增長才有牢固的實體經(jīng)濟根基作支撐，也才能切實保障就業(yè)崗位供給，繼而跳出“福利陷阱”。

　　李明江：西方高福利制度也加速了危機的爆發(fā)。發(fā)達國家的工人有國家提供的高福利保障生活，不愿接受低收入的工作，而把更臟更累的活兒交給發(fā)展中國家來的工人去做。“工資剛性”使這些福利國家的勞動力成本只能上升不能下降，而政府又支撐不起福利開支，老百姓越來越對體制感到不滿。