這本是一樁簡單的醫(yī)療事故官司，卻因為一份DNA鑒定報告而變得撲朔迷離。2011年1月，1歲3個月大的女孩婷婷（化名）因病進入臺山市婦幼保健院治療，打了三天針之后不幸去世。因認定院方存在醫(yī)療過錯，親屬將醫(yī)院推上了被告席。而令人嘖嘖稱奇是，在今年7月的尸檢中，根據(jù)中山大學法醫(yī)鑒定中心的結果，婷婷的心臟性別檢測竟然是男性的N D A，親屬們認為這是院方為推卸自身責任，從而調(diào)包了尸體內(nèi)的心臟標本。昨天下午，臺山市法院首次開庭審理了此案，婷婷的父母提出了一次性69萬的賠償請求。不過，臺山市婦幼保健院一再堅稱沒有過錯，并提出重新尸檢的請求。目前，此案已經(jīng)延期審理。
輸液三天后死亡
婷婷的母親曾女士哭著回憶，2011年1月27日，婷婷在臺山市婦幼保健院體檢后，醫(yī)生給婷婷開了3天劑量調(diào)理腸胃的藥。“第二天，我們發(fā)現(xiàn)她的腳紅腫，醫(yī)生建議讓孩子住院觀察治療。”曾女士說，從28日開始到30日，醫(yī)生連續(xù)給小女孩吊針。
令婷婷的父母刻骨銘心的是，2011年1月30日11時左右，醫(yī)護人員再次為孩子吊一針后，孩子“反應激烈，顯得很狂躁”。但醫(yī)生并沒有撤下針水，聽了聽心臟后，說是孩子冷。但隨后，孩子反應越來越激烈，醫(yī)生才吩咐護士撤下正在打針，換上其它針水再推安定（藥物名）。“差不多到了下午2時，醫(yī)生才告知我們，孩子心臟衰竭，肝脾腫大。”直到下午3時左右，經(jīng)該院一名副院長檢查后，才給孩子用上了氧氣罩，并確定轉(zhuǎn)院。遺憾的是，婷婷最終沒能轉(zhuǎn)成院，當天下午5時多，醫(yī)生宣布婷婷死亡。
家屬不認可尸檢結果
對于婷婷的猝死，父母均認為系院方存在醫(yī)療過錯所導致。孩子去世第二天，江門市中心醫(yī)院便到臺山婦幼保健院取樣調(diào)查，受臺山市衛(wèi)生局委托，江門市中心醫(yī)院將對婷婷的死亡做尸體解剖。2個多月后，報告結果出來。南都記者在江門中心醫(yī)院的這份尸檢報告中看到，婷婷的死因考慮為上呼吸道感染，誘發(fā)先天性心臟病發(fā)生急性心內(nèi)膜下心肌梗塞，心臟功能衰竭而死亡。
不過，婷婷的父母對此結論感到非常震驚。他們說，婷婷從出生到死亡，基本每個月在臺山婦幼保健院做保健，院方從未提到先天性心臟病，在出生6個月時還照了彩超，如果心臟有問題早就檢查出來了。而更讓他們難以接受的是，醫(yī)院檢查出的是腎炎，尸檢卻顯示是心臟問題。
隨后，婷婷的父母找了中山大學法醫(yī)鑒定中心再次鑒定。受婷婷父母和臺山江門市生局的委托，中山大學法醫(yī)鑒定中心的專家和曾女士一起到江門市中心醫(yī)院及臺山殯儀館分別提取了孩子的心臟標本和肌肉標本。不過，中山大學法醫(yī)鑒定中心于2011年5月中旬出具的鑒定結果與江門市中心醫(yī)院的鑒定結果相似，孩子死因都是心臟方面的疾病。
心臟D N A竟為男性
雖然結論一樣，但在婷婷的父母看來，這其中肯定某個環(huán)節(jié)出了問題。會不會是有人對孩子的心臟標本做了手腳？親屬們再次委托中山大學法醫(yī)鑒定中心就送去的標本上做D N A分型鑒定。而鑒定的結果著實令人稱奇：送去接受檢測的心臟竟然是男性。
中山大學法醫(yī)鑒定中心講師、司法鑒定人歐雪玲在《關于鄺婷婷死因鑒定案的答復函》中解釋說，性別基因，男性檢出來是X Y，女性是X，心肌標本雖已被福爾馬林浸泡過，會發(fā)生D N A降解，使較長的D N A片段無法擴增而無法檢測出來，“但是，性別D N A是較短的片段，我們經(jīng)過兩次以上的檢驗是可以檢出來的。而肌肉標本是從冰凍尸體上檢出來的，沒有經(jīng)過福爾馬林浸泡，D N A的損傷相對較少，因此檢驗出的D N A數(shù)據(jù)較全面。”
庭審現(xiàn)場
親屬：索賠69萬
2011年6月8日，臺山市人民法院正式對此案立案。昨天下午3點，本案首次在法院開庭審理。庭審中，孩子的父母認為，婷婷生前沒顯示出心臟問題，并且鑒定的是男童心臟，不認可尸檢意見。
同時他們懷疑：“沒有任何理由可以解釋，為什么從江門市中心醫(yī)院的標本上所提出的竟是男性的心臟，我們會另行追究江門市中心醫(yī)院的問題。如今，婷婷的心臟已經(jīng)不知去向，死因已無法查明，臺山市婦幼保健院應為其無法舉證而承擔不利后果。”孩子的父母表示，按照相關法律法規(guī)，向醫(yī)院提出包括喪葬費、死亡賠償金、精神損失費等在內(nèi)的一次性69萬的賠償。
據(jù)了解，孩子的父親鄺先生今年57歲，母親曾女士今年40歲，系旅居美國的華人。“我們結婚5年才好不容易生下一個女兒，很謹慎，從在肚子里開始，每個月都為她做檢查。”對院方提出再取證一事，婷婷的家屬提出了反對，“我們?yōu)檫@件事已經(jīng)折騰了一年多了，保健院已經(jīng)深深地傷害了我們，現(xiàn)在中山大學D N A鑒定結果出來了，已經(jīng)形成了一條完整的證據(jù)鏈條，證明心臟被調(diào)包，繼續(xù)取證只是縱容保健院對我們的傷害進一步加深。”
鄺先生的代理律師易學超在庭審中表示，這樣的情況在法學界是很少見的，有關責任人“換心”的行為，有幫助作偽證的嫌疑，已經(jīng)侵犯了刑法，將保留追究刑事責任的權利。而保健院方的代理人則稱，由于尸體解剖時他們不在解剖現(xiàn)場，因此即使有調(diào)包心臟的行為，也與他們無關。
院方：要求重新做法醫(yī)鑒定
對于婷婷父母提供的中山大學法醫(yī)鑒定中心的D N A鑒定結果，臺山保健院方并不認同，并對用來做D N A鑒定的心肌標本的選擇及鑒定過程是否符合法律程序提出了質(zhì)疑，“我們要求法院委托第三方再做一次尸檢，如果結果判定我們有錯，我們愿意承擔相應的賠償。”。庭審結束后，臺山保健院方代理人在接受南都記者采訪時稱，院方一直認為自身對婷婷的死亡并沒有過錯，至于一些醫(yī)學上的專業(yè)知識，這位代理人沒有當場解釋。
同時，保健院方的代理人堅決不同意保健院參與換心臟的說法，并一再宣稱“如果婷婷的家屬繼續(xù)這樣認為，將會把此事交給警方去查證。”
疑點
認定為腎炎，為何死于心臟??？
據(jù)婷婷的親屬反映，在醫(yī)治過程中，由于婷婷腳浮腫，醫(yī)生判定孩子患了腎炎，并當做腎炎來治療。在庭審中，保健院代理人對此并未提出異議。但孩子的父母卻認為，既然孩子被認定死于心臟疾病，為何最開始醫(yī)生沒有查出來？而是一直以“腎炎”來醫(yī)治？這足以說明院方存在醫(yī)療過錯。對此，院方代理人并未回應。
心臟標本究竟被誰調(diào)包？
按照中山大學司法鑒定中心的結果，性別不一，這只能說明有人對心臟標本調(diào)包了。據(jù)中山大學司法鑒定中心鑒定人歐雪玲介紹，做D N A鑒定的標本是孩子的母親曾女士與中大司法鑒定中心病理鑒定室的工作人員于去年5月11日提供給該中心的，曾女士當時稱，這是她兩三個月前取的，稱一號檢材（心臟標本）來自江門中心醫(yī)院，二號檢材（肌肉標本）來自病理鑒定室。
為此，臺山婦幼保健院認為，曾女士自行送檢的這個標本來源或存問題，因為這個過程并未有醫(yī)院和衛(wèi)生局的人參與，并稱這并不符合法律程序。不過，孩子的父母堅稱，標本是在征得臺山衛(wèi)生局同意，并獲得相關手續(xù)，按照正常程序，與中山大學司法鑒定中心的專家一同前往中心醫(yī)院和臺山殯儀館分別提取的。
【編輯：漫步】