人民銀行三年來首降存準(zhǔn)率，只引來A股上漲“一日游”，一個(gè)“國(guó)際板將推出”的不實(shí)傳聞，竟將A股重重打了下去。這說明對(duì)中國(guó)股市來說，內(nèi)外因素都相當(dāng)重要。其實(shí)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，內(nèi)外因素也都相當(dāng)重要了。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的“外憂”不少，比如歐債危機(jī)、美債糾纏以及眾多貿(mào)易摩擦議題、匯率議題、資源議題，都令中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景蒙上層層陰影。“內(nèi)患”呢？也不少，如房地產(chǎn)價(jià)格泡沫，CPI走勢(shì)，M2走勢(shì)，PMI走勢(shì)，環(huán)境與勞動(dòng)力成本上漲、轉(zhuǎn)型升級(jí)困難不小，等等，更令中外投資者疑慮重重。 

面對(duì)“外憂”與“內(nèi)患”，我們必須厘清主與次，分清短期與長(zhǎng)期，這樣才能正確把握趨勢(shì)，往宏觀說，它關(guān)系著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前途，往微觀說，它關(guān)系著老百姓錢袋的鼓與癟。 

歐盟是中國(guó)的最大貿(mào)易伙伴，歐債危機(jī)現(xiàn)在又是世界經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)“殺手”，因此，在此僅以歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響來分析“外患”問題。如果歐債危機(jī)出現(xiàn)最壞結(jié)果――歐元解體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到的影響當(dāng)然不小，但也不必夸大。一方面，在金融方面，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在歐洲的風(fēng)險(xiǎn)敞口并不大，直接受損有限；另一方面，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，主要是進(jìn)出口受到影響較大，但是也不要緊。因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)在勞動(dòng)力成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面的比較優(yōu)勢(shì)較明顯，在歐洲經(jīng)濟(jì)陷入混亂時(shí)，這一比較優(yōu)勢(shì)至少不會(huì)削弱。中歐貿(mào)易的60%是由合資企業(yè)創(chuàng)造的，歐債危機(jī)、美債問題等主要是政府財(cái)政危機(jī)，歐美企業(yè)的質(zhì)地還是不錯(cuò)的，換言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的合作方――歐美企業(yè)并未受太大影響。況且，從整體上看，根據(jù)有關(guān)專家研究，過去30年來凈出口對(duì)中國(guó)GDP的拉動(dòng)并不大，少于1個(gè)百分點(diǎn)，因此，歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響并不如人們想象的那么可怕。如果歐央行搞QE導(dǎo)致歐元大貶值，倒有可能使中國(guó)對(duì)歐出口大受打擊，但這必須先修改歐盟和歐元區(qū)的一系列條約，其政治博弈過程比較漫長(zhǎng)，至少德國(guó)是很難同意的，因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)是讓德法等國(guó)為“歐豬五國(guó)”買單。另外，一些其他“外患”如匯率問題、貿(mào)易摩擦問題會(huì)隨著2016年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的獲得以及相互溝通談判而有所緩解，亦不必過慮。 

相比之下，“內(nèi)患”才值得我們更重視。我們的“內(nèi)患”從總體上看，可能聚焦于兩點(diǎn)：一是就業(yè)壓力，一是貨幣超發(fā)形成的壓力。前者容易引起社會(huì)的動(dòng)蕩與不安，后者易于引起CPI上漲和資產(chǎn)價(jià)格泡沫。這兩大壓力又使得我們的轉(zhuǎn)型升級(jí)困難重重，其嚴(yán)重后果是將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)失去可持續(xù)發(fā)展能力?，F(xiàn)在中國(guó)每年需安排城鄉(xiāng)就業(yè)人口約2700萬，按經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)9%左右只能新增就業(yè)900多萬人，還有1700多萬人(主要是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力)處于失業(yè)與半失業(yè)狀態(tài)，更可怕的是，東盟地區(qū)現(xiàn)有幾千萬乃至上億的勞動(dòng)力，他們正在競(jìng)爭(zhēng)著勞動(dòng)密集型行業(yè)的“飯碗”。由于種種原因特別是為了應(yīng)對(duì)2008年開始的國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)的貨幣發(fā)行量非常大(M2的增長(zhǎng)率目標(biāo)上限為16%，而日本、美國(guó)、歐洲一般為2%-5%左右)，建設(shè)攤子非常大，大有形成“尾大不掉”之勢(shì)，龐大的信貸資金遲早會(huì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)和居民存款，這筆錢在逐利動(dòng)機(jī)下又會(huì)沖擊資產(chǎn)價(jià)格，造成房產(chǎn)、股票等資產(chǎn)價(jià)格的大幅上漲。所以，國(guó)外有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)將中國(guó)經(jīng)濟(jì)稱為超級(jí)大泡沫。在一個(gè)特定的時(shí)空里，人多錢多而市場(chǎng)有限，其后果可想而知。 

當(dāng)然，完全不必驚慌。上述“外憂”也罷，“內(nèi)患”也好，要么空間距離遙遠(yuǎn)，要么時(shí)間距離較長(zhǎng)，要么體制性防火墻牢固，均是趨勢(shì)性危險(xiǎn)而非現(xiàn)實(shí)性危害，這給我們留下了足夠的時(shí)空來解決這兩大難題。而且，如果統(tǒng)籌好國(guó)內(nèi)外兩個(gè)大局，充分利用好國(guó)內(nèi)外兩種資源和市場(chǎng)，還完全可以化“危”為“機(jī)”，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更上一層樓?；仡欀袊?guó)經(jīng)濟(jì)30多年的輝煌性增長(zhǎng)，都是在這種看似危險(xiǎn)的情勢(shì)下取得的，關(guān)鍵在于我們是否看清楚了，想清楚了，并正確地出手了。