中國網(wǎng)8月2日訊（記者 大周） 2012年7月3日，又一起銀行卡用戶因“被盜刷”而將銀行告上法庭的案件，在湖南長沙芙蓉區(qū)法院開庭審理：原告章小姐建行儲蓄卡內(nèi)的14100元，于今年4月20日晚在江西南昌某處ATM機上被人取走，而當(dāng)時她身在湖南長沙；章小姐認為，銀行作為保存存款的機構(gòu)，應(yīng)保證存款安全，在儲蓄卡沒有遺失的情況下存款被他人支取，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　章小姐告訴中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者，建行方面在公安機關(guān)尚未調(diào)查清楚的情況下，“就屢次推測是我自己泄露了密碼，導(dǎo)致存款被盜刷，還說你錢被盜刷找銀行沒道理”。

　　被告建行長沙解放東路支行(下稱“解放東路建行”)負責(zé)人在接受中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者采訪時則表示，銀行方面在事發(fā)后做了“力所能及的全力協(xié)助”，“責(zé)任最終劃分及我行是否賠償須等待司法機關(guān)的裁定”。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者致電長沙芙蓉區(qū)法院了解案件進展，該案主審法官表示案件仍在審理中，不方便表達觀點，但目前仍在盡力調(diào)解，希望能使雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議。

　　據(jù)了解，近年來銀行卡盜刷案件呈高發(fā)態(tài)勢，發(fā)卡量多、網(wǎng)點分布廣的國有銀行更是其中“重災(zāi)區(qū)”，以建行為例，僅2010年以來，就曾發(fā)生多起起信用卡、儲蓄卡被盜刷的案件(詳見文尾“新聞鏈接”)；而就現(xiàn)有的案例來看，除在一起外地進京務(wù)工者的“10多萬血汗錢被盜刷”事件中，建行當(dāng)事支行以“資助”形式返還了2.5萬元(事后要求該用戶出具借條)，其余案例建行均選擇了“拒賠”(用戶自認倒霉或走司法途徑)的強硬路線。

　　建行儲蓄卡未離身 3分鐘異地被取走1.4萬

　　在7月3日首次開庭審理之后，章小姐向中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者描述了“被盜刷”的經(jīng)過：

　　2012年4月20日晚，正在單位值班的章小姐突然收到中國建設(shè)銀行95533的手機短信：“您的儲蓄卡帳戶ATM取款支出人民幣2500.00元。”此后短短兩三分鐘之內(nèi)，章小姐不斷收到取款短信，當(dāng)她到樓下的ATM機上查詢時，發(fā)現(xiàn)已被取走14100元(卡內(nèi)只剩余80.59元余額)。章小姐立即給建行95533打電話，建行客服人員告知章小姐，其帳戶確實被多次提款，取款地在江西。

 

 

　　為證明建行儲蓄卡確在自己身邊，章小姐第二天一早便來到解放東路建行，用身份證和密碼把卡中僅剩的80余元取了出來，同時要求銀行出具了交易明細單；同時她還查詢到前晚“取款”的具體地點在江西南昌，“當(dāng)天我便坐火車趕到南昌市青山湖刑偵三中隊報了案”。

　　用戶投訴銀行不作為 行長稱“被盜刷存款找銀行沒道理”

　　存款被盜刷的第二天(4月21日)，章小姐在解放東路建行取出卡上的全部余額后，要求銀行調(diào)查存款被盜一事，但銀行當(dāng)即答復(fù)她“無法處理”，并要求她報案等待警方調(diào)查。

　　隨后，章小姐與建行95533客服聯(lián)系，要求查看當(dāng)時在南昌被取款時的監(jiān)控錄像，“95533客服表示已記錄下我的要求，請示領(lǐng)導(dǎo)后會給我答復(fù)”。

　　章小姐告訴記者，幾天后她接到了建行江西分行負責(zé)ATM機運營與管理的電子設(shè)備營運部某位主管的電話回復(fù)，該負責(zé)人認為“有可能是我自己泄露密碼或者對卡片保管不善，同時強調(diào)建行沒有責(zé)任；如果需要查看錄像，可以向公安機關(guān)提出要求，由公安機關(guān)來調(diào)取”。

　　章小姐認為，在事實還未調(diào)查清楚的情況下，建行方面就揣測是用戶自己泄露了密碼等信息，導(dǎo)致卡片被復(fù)制取款，這種搶著撇清責(zé)任的做法令人齒冷；此外，章小姐還告訴記者，在她不斷與建行聯(lián)系的過程中，對方總是回復(fù)她“在上報”、“在處理”、“在調(diào)查”，令她感覺銀行方面在“敷衍推托”，沒有采取積極解決問題的態(tài)度。

　　直到5月上旬，解放東路建行再次給章小姐正式回復(fù)：章小姐在建行網(wǎng)點進行交易時卡片沒有被復(fù)制的痕跡，有可能是章小姐在網(wǎng)點之外其他地方進行POS機交易時有問題，建行方面沒有責(zé)任，不需要進行任何賠償。

　　章小姐對此并不認同，“銀行網(wǎng)點之外的POS機業(yè)務(wù)，難道不是銀行業(yè)務(wù)的一部分嗎？POS機不是你們建行的，難道我的銀行卡還不是你們建行的？”

　　5月下旬，章小姐向法院提起訴訟，要求建行就被盜刷一案給予賠償，“銀行不作為的態(tài)度逼的我只能走法律途徑解決”，章小姐坦言。

　　建行回應(yīng)稱“態(tài)度熱情積極”但目前不可能賠償

　　中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者就此事采訪了解放東路建行及其上級單位建行華興支行，華興支行辦公室一位工作人員否認了章小姐的部分說法，并向中國網(wǎng)財經(jīng)中心發(fā)來一份書面的“答復(fù)口徑”。

　　該“答復(fù)口徑”稱：在章小姐存款被盜刷后，建行方面沒有“事不關(guān)己，高高掛起”，并給予了力所能及的全力協(xié)助，由辦公室、個人金融部、法律合規(guī)部等部門組成了專門協(xié)助處理的小組，為客戶調(diào)取了江西行資金被盜的監(jiān)控錄像，并把所有資料封存保管。該“答復(fù)口徑”確認：通過調(diào)查，可以確定章小姐的銀行卡在建行自助銀行使用時不存在泄露信息的可能。

　　前述工作人員還告訴記者，銀行并沒有推諉稱“章小姐對密碼保管不善”，鑒于儲蓄卡被異地取款存在多種可能，需要等法庭裁定責(zé)任，建行將服從國家司法機關(guān)裁斷，“章小姐一直要求我們銀行賠償私了，但是我們作為上市公司，在責(zé)任沒有認定之前，不可能答應(yīng)客戶的要求。”

　　該工作人員還表示，“盜刷”事件發(fā)生后，銀行的處理態(tài)度是“熱情積極”的，“我們考慮到本次異地取款對客戶帶來的經(jīng)濟影響，秉著人道主義精神，還主動提出了為客戶解決伙食問題，但是客戶沒有答應(yīng)。”

　　法學(xué)專家揭銀行與用戶“司法對壘潛規(guī)則”

　　在上述標的金額不高(1.4萬元)的盜刷案件中，建行為何情愿選擇并不經(jīng)濟的司法途徑，而不愿意和解？中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授告訴中國網(wǎng)財經(jīng)中心記者，銀行傾向于選擇司法途徑主要有以下幾個原因：

　　首先，如果銀行選擇和解、向用戶賠償，就意味著當(dāng)事支行接受了“過失在銀行”的事實，由此勢必要有銀行相關(guān)工作人員出來承擔(dān)責(zé)任這不僅僅是金額大小的問題，還有責(zé)任劃分的問題。

　　沒有經(jīng)過司法途徑，銀行領(lǐng)導(dǎo)拍板承擔(dān)責(zé)任，就涉及到國有資產(chǎn)流失；但如果經(jīng)過了司法判決，即便最終法院判決有利于用戶，仍是“集體擔(dān)責(zé)”，劉俊海教授表示，“堅持走司法程序，有銀行化解責(zé)任、控制風(fēng)險的考慮。”

　　其次，現(xiàn)行司法制度遵循“誰起訴誰舉證”的原則，用戶如果要求銀行賠償，就需要舉證銀行有過錯，但用戶往往辦不到這點。在此過程中，多數(shù)用戶可能已經(jīng)知難而退，而少數(shù)堅持起訴的用戶也往往會因證據(jù)不足敗下陣來，“最后能勝訴的可能只有10%”。而銀行在人力、財力、時間成本等各個方面的優(yōu)勢，也往往會在司法對壘的“消耗戰(zhàn)”中，將作為個人用戶的原告“拖垮”。

　　劉俊海教授最后表示，銀行傾向于與用戶進行“司法對壘”還有最現(xiàn)實的一條原因：各大行的分支機構(gòu)在各地都是大型企業(yè)，在個人用戶與銀行對簿公堂時，銀行往往處于優(yōu)勢，而個人用戶處于弱勢。而前述銀行業(yè)內(nèi)人士也表達了類似的觀點，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，在用戶無法舉證銀行負有重大責(zé)任的情況下，多數(shù)的司法判例會有利于銀行，這是銀行樂于選擇司法途徑解決的一大誘因。

　　銀行卡使用環(huán)境堪憂 專家建議銀行加強主動防御

　　專家表示，近年來銀行卡的使用越來越普及，各大銀行紛紛斥巨資在全國各地大量鋪設(shè)POS機、ATM機，但與之相比，銀行在為公眾提供一個安全的用卡環(huán)境方面仍投入甚少，如當(dāng)前銀行使用的信用卡、儲蓄卡仍為易被“克隆”的磁條卡而非更為安全的芯片卡(IC卡)，而日益頻發(fā)的盜刷案件正是這一現(xiàn)象的現(xiàn)實注解。

　　此外，無論監(jiān)管部門還是銀行，在應(yīng)對頻發(fā)的盜刷案件時都是被動防御，很少主動采取措施進行防范，最多是通過媒體和張?zhí)媸緛砭俱y行卡用戶小心防范，輸入密碼時小心遮蓋、當(dāng)心周圍有沒有攝像頭、銀行卡捆綁短信提示等，這實際上是把失竊的責(zé)任推給了用戶。

　　劉俊海教授建議，在銀行卡使用過程中實行簽名加密碼的雙保險措施，“銀行應(yīng)重視對簽名的審核。其他人掌握了我們的卡和密碼，盡管簽名完全對不上，卻還是能夠取出錢來。銀行對預(yù)留的簽名視而不見是很成問題的。”

　　上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師則表示，當(dāng)前法律確實存在偏向銀行，介于銀行強勢用戶弱勢的現(xiàn)狀，在此后的法律修改方面應(yīng)對金融消費者的地位有所提升。

　　劉俊海教授坦言，在銀行卡使用環(huán)境堪憂的背景下，銀行和用戶并不是對立關(guān)系，犯罪分子才是大家共同的敵人。銀行應(yīng)該樹立金融消費者友好型的經(jīng)營理念，完善債權(quán)人文化、完善消費者權(quán)益保護法。希望監(jiān)管部門與銀行方面多方合力，主動作為，還用戶一個安全的用卡環(huán)境。

　　新聞鏈接：建行近期在全國各地被盜刷盜刷事件不完全統(tǒng)計

　　1、昆明建行用戶75萬存款“遭盜刷” 一審判銀行無責(zé) [查看全文]

　　日前，一起昆明用戶因“被盜刷”而起訴昆明建行的案件，正在昆明市中院二審。

　　2010年2月3日，昆明梁小姐存在當(dāng)?shù)亟ㄐ械?5萬存款被鄭州鄭房分公司使用POS機連續(xù)刷卡150筆刷走(每筆5000元)，兩年多來，建設(shè)銀行均以儲戶泄露密碼為由拒絕賠償，2011年12月一審宣判，法院判儲戶敗訴，銀行無責(zé)。

　　昆明警方接受報案后，專程趕赴河南鄭州市調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，鄭州建行的一臺POS機參與了150筆刷卡消費行為，且該POS機是以鄭州鄭房分公司的名義申辦的，但鄭州鄭房公司否認曾申辦安裝POS機。經(jīng)查詢銀行賬戶，也未有75萬元資金入賬鄭州鄭房公司。

　　據(jù)此，梁小姐2012年1月提起上訴，“75萬元沒有被鄭房公司刷走，錢還在建行，建行卻拒賠！”。目前該案仍在審理中。

　　2、進京務(wù)工者10多萬血汗錢存進北京建行被盜刷 至今未找回 [查看全文]

　　2011年，進京務(wù)工者劉志國在建行豐臺支行的10多萬存款不翼而飛，銀行懷疑系信息被盜。據(jù)稱，銀行以資助形式向劉返還2.5萬并索要借條，事件之后無進展。據(jù)了解山東農(nóng)民工劉志國，其母早亡父年邁姐姐患卵巢癌，家庭貧寒，來京打工十年積攢血汗錢11萬存中國建設(shè)銀行北京豐臺支行，竟然不翼而飛。

　　事發(fā)為2011年初，截至2012年7月，仍未解決。

　　3、信用卡被盜遭盜刷 深圳用戶狀告建行稱客服電話長時間占線無法掛失[查看全文]

　　日前，一起深圳用戶因信用卡“被盜刷”而起訴深圳建行的案件，正在深圳市中院二審。

　　2009年10月16日，深圳建行用戶奚女士錢包被盜，并被人在三處商戶消費總計近萬元。奚女士稱發(fā)現(xiàn)錢包被盜后，曾連續(xù)撥打建行信用卡客服電話1小時，但無法接通、無法掛失，據(jù)此奚女士將建行及三家商戶告上法庭，索賠損失和利息萬余元。一審法院認為奚女士自身存在重大過錯，遂駁回其全部訴訟請求，奚女士不服提起上訴。

　　4、廣州建行用戶設(shè)密碼“遭盜刷”銀行拒賠 專家稱設(shè)密碼猶如設(shè)陷阱[查看全文]

　　據(jù)媒體2012年5月報道，廣州建行用戶秦先生額度為5萬的信用卡，被盜刷了 4.5萬余元。當(dāng)秦先生緊急掛失時，銀行表示該卡確有消費走賬記錄，同時讓他等待銀行方(上海建行法務(wù)中心)的處理電話。

　　兩天后，銀行告訴秦軍，由于信用卡設(shè)置了密碼，即使不是本人消費、簽名也與本人對不上，只要用戶拿不出當(dāng)時信用卡正在身邊、確無消費的證據(jù)，銀行方就概不負責(zé)。秦先生頓時一籌莫展完全不了解情況的他，在收到短信當(dāng)天并沒有及時收集證據(jù)，而建行的客服，當(dāng)時也沒有提醒他及時收集對自己有利的證據(jù)。

　　所幸不久后當(dāng)?shù)嘏沙鏊偏@了一個違法復(fù)制盜刷信用卡的犯罪團伙，秦先生建行信用卡被盜刷的情況被發(fā)現(xiàn)，破案后，銀行也致電秦先生表示“爭議款”責(zé)任不在他，將為其申請免賠。

　　5、北京建行用戶“卡不離身”仍遭17次取款丟3萬 [查看全文]

　　2012年2月16日，北京建行用戶劉先生銀行卡中的錢被一男子從江西省鷹潭市取走的，該男子在一小時之內(nèi)，通過兩個自動取款機，分17次取走了33061元錢。(《京華時報》原文如此，零頭的61元疑為異地取款的手續(xù)費)

　　劉先生隨后在辦卡行所在地的海淀區(qū)羊坊店派出所報案，建行則表示，銀行會積極配合警方調(diào)查，但沒有相關(guān)賠償?shù)囊?guī)定。

　　6、沈陽建行用戶 8分鐘“被盜刷”62萬[查看全文]

　　2012年1月12日，王霞(化名)在8分鐘之內(nèi)連續(xù)收到建行8條銀行短信，自己建行卡內(nèi)的629974.34元人民幣被陸續(xù)轉(zhuǎn)賬到了外地戶頭。

　　王霞趕到銀行后，得知其中一筆錢還沒有到賬時，她要求銀行停止匯款，卻被拒絕，眼睜睜看著自己的錢被匯入別人的戶頭。警方已經(jīng)介入調(diào)查此事，當(dāng)事的中國建設(shè)銀行方面拒絕賠付這筆被神秘移走的存款。

　　截至2012年2月，事件仍無進展。

　　7、溫嶺建行用戶遭港澳竊賊盜刷萬元 溫嶺建行被判全額賠償

　　2012年1月14日，浙江溫嶺市建行用戶陳輝，被竊賊利用偽造的銀行卡在港澳地區(qū)的ATM 機上盜刷9917.23元，當(dāng)他就儲蓄卡存款被他人非法異地支取的事宜與溫嶺建行交涉時，建行方面拒絕承擔(dān)任何責(zé)任，陳輝于是向法院起訴。

　　溫嶺法院審理后認為，依據(jù)國務(wù)院《儲蓄管理條例》有關(guān)規(guī)定，儲蓄機構(gòu)應(yīng)保障儲戶的存款安全；溫嶺建行抗辯稱“陳輝未妥善保管好儲蓄卡”缺乏依據(jù)，不予采納。最終，溫嶺法院一審判決溫嶺建行全額賠償陳輝現(xiàn)金9917.23元，銀行方表示服從判決，同意支付。

　　8、北京用戶建行卡未開通“快錢”卻被花1.2萬元 [查看全文]

　　2011年10月下旬，北京建行用戶田小姐的銀行存款被他人使用快錢業(yè)務(wù)消費1.2萬元，但田小姐稱，她從未開通過快錢業(yè)務(wù)。在與開卡行交涉后，該行行長保證會追繳該筆款項下落，截至2011年11月，事件仍沒有實質(zhì)性進展。

　　9、廣州建行用戶遭遇美國盜刷 建行凍結(jié)卡片卻未通知用戶 [查看全文]

　　2011年8月5日，廣州建行用戶葉小姐發(fā)現(xiàn)自己的信用卡被凍結(jié)了，查詢建行客服后才獲知，建行發(fā)現(xiàn)此信用卡在7月31日和8月1日在美國發(fā)生三筆異常交易情況，共計1500美元，于是銀行便將信用卡凍結(jié)了。

　　葉小姐隨即報警，警方表示立案需要銀行提供對賬單，銀行卻一直拒絕提供。數(shù)天后，建行廣東省分行辦公室一位工作人員回復(fù)稱，葉小姐反映的情況屬實，銀行正在調(diào)查，至于信用卡為什么會在國外消費，信用卡的信息如何泄露，都在調(diào)查之中。

　　10、卡未離身存款被盜 溫州建行被判全額賠償 [查看全文]

　　2011年5月，溫州建行在一起用戶“被盜刷”案件中，被判敗訴并賠償用戶全部被盜存款及相應(yīng)利息。

　　2010年11月30日，在溫州樂清工作的湖南籍務(wù)工者李女士發(fā)現(xiàn)名下的銀行卡被第三人在廈門取走了31512元，累計取款次數(shù)達13次。在多方奔走無果的情況下，儲戶李女士一紙訴狀將開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司樂清清遠儲蓄所告上了法庭。

　　11、臨沂建行ATM被裝“讀卡器”用戶被盜刷33萬 建行被判全賠 [查看全文]

　　2010年4月份，家住山東省臨沂市的郇女士持建行儲蓄卡取款時，卻發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)33萬余元不翼而飛，心急如焚的郇女士隨即向公安機關(guān)報案。

　　經(jīng)偵查，2010年3月17日郇女士的兒子持該卡在建行臨沂市中支行ATM機上辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，被犯罪分子安裝在該ATM機上的讀卡器和微型攝像鏡頭竊取了賬號密碼等信息。

　　2011年9月，臨沭縣人民法院判決建行要為其安全隱患埋單，全額賠償受害人損失及利息334380元及利息。

　　作者：大周