事件簡(jiǎn)述：手臂上戴著“五道杠”的少先隊(duì)武漢市總隊(duì)部副總隊(duì)長黃藝博一夜紅遍網(wǎng)絡(luò)，又因其父稱他“兩歲看新聞聯(lián)播，七歲看人民日?qǐng)?bào)、參考消息”惹來眾多非議，也讓武漢市存在了22年的少先隊(duì)“五道杠”忽然成為輿論焦點(diǎn)。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：造就“五道杠”的有兩個(gè)“爹”。一個(gè)“爹”，是武漢官方，第二個(gè)“爹”，就是黃藝博的親生父親，若是沒有他們的醒悟，只怕黃藝博這孩子，還真就會(huì)被“爹”“坑”了。為了黃藝博，為了所有的受著俗世陋習(xí)、官癮物欲裹挾的孩子們的健康成長，我要在這里做醍醐灌頂?shù)陌艉?mdash;—“五道杠”的兩個(gè)爹，醒來！
再評(píng)論：毋庸諱言，中國是一個(gè)“官本位”的社會(huì)，數(shù)千年來“官本位”文化浸染下的民眾，已經(jīng)習(xí)慣了這種文化生態(tài)。但這歷來只是成人世界的游戲規(guī)則，卻延伸到本應(yīng)天真無邪的孩童身上，實(shí)屬小小少年難以承受之重。更令人揪心的是，“五道杠”之下，“黃藝博”并非個(gè)例，只是一個(gè)典型標(biāo)本而已，“綠領(lǐng)巾”、“紅校服”等標(biāo)簽隨處可見，這恐怕更需全社會(huì)深刻反思。
6月：郭美美 惡意之炒有礙社會(huì)進(jìn)步
事件簡(jiǎn)述：6月20日，郭美玲在網(wǎng)上公然炫耀其奢華生活，并稱自己是中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。6月22日中國紅十字會(huì)稱“郭美美”與紅十字會(huì)無關(guān)，新浪也對(duì)實(shí)名認(rèn)證有誤一事而致歉。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：郭美美事件基本可判定為一起高明的炒作，它捆綁的是公眾的神經(jīng)敏感點(diǎn)：紅十字會(huì)，富庶。這是繼身體炒作、大話炒作等無厘頭操作后，向政治領(lǐng)域、慈善領(lǐng)域開疆拓土，濫用網(wǎng)民的正義與善良，將炒作的底線一再突破。為達(dá)目的不擇手段，不惜將一項(xiàng)事業(yè)、一個(gè)領(lǐng)域整體污名化。
再評(píng)論：2011年最后一天，調(diào)查報(bào)告稱郭美美與紅十字會(huì)無關(guān)，撤銷商紅會(huì)。至此，事件真相被逐步剝離、還原。然而，郭美美與紅會(huì)有無關(guān)系已經(jīng)不重要，追索個(gè)案的事實(shí)真相固然重要，公眾更關(guān)心的是紅會(huì)如何透明慈善，官方慈善如何重建公信。人說百年紅會(huì)毀于“郭美美”，如果官方慈善能藉此透明行事，何嘗不是新生的開始。
7月：拒不公開“三公經(jīng)費(fèi)” 問責(zé)在哪里？
事件簡(jiǎn)述：至7月18日，離中國國務(wù)院規(guī)定的時(shí)限已過去半個(gè)月有余，但近7成需要公布“三公經(jīng)費(fèi)”的中央部門至今仍未曬出“賬單”，引來各界質(zhì)疑之聲。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：既然敢“三公消費(fèi)”，就應(yīng)做好公開“三公經(jīng)費(fèi)”的準(zhǔn)備。三公消費(fèi)”花的是納稅人的錢，最終是要由納稅人買單的。身為納稅人的我們要求不多，也不怪你錢花多了，該花的錢再多也值得。但公眾有權(quán)知道，我們的錢花到哪里了。身為納稅人，要求政府部門公布一份“賬單”，難道不是理所當(dāng)然嗎？
再評(píng)論：公開“三公經(jīng)費(fèi)”，中央政府帶頭，地方政府接力棒跟上。公開一小步，改革一大步。第一次，固然存在這樣那樣的不足，有些部門甚至拖延時(shí)日，但當(dāng)政府越來越公開、透明，越來越秉承現(xiàn)代行政理念，還是要不吝掌聲。下一步，公開一份讓納稅人看得懂的明明白白的賬目，當(dāng)是合理期待。
8月：官員微博調(diào)情被免職 “雜糧”還沒上呢
事件簡(jiǎn)述：8月4日，有網(wǎng)友發(fā)貼稱，成都青羊區(qū)教育局黨委辦公室主任和露乳自拍的大波女在微博調(diào)情。此貼一出，立刻引來網(wǎng)友的圍觀拍磚，更有網(wǎng)友戲稱“不管你信不信有故事，反正我是信了”。當(dāng)天下午，成都青羊區(qū)教育局黨委辦公室主任趙子俊被免職。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，光速度上去，味道沒上去，仍是換湯不換藥。新媒體時(shí)代，企圖鴕鳥政策蒙混過關(guān)的日子已經(jīng)遠(yuǎn)去了。俗話說，拔起蘿卜帶出泥。“調(diào)情門”既已打開，當(dāng)進(jìn)去瞧個(gè)究竟，而不是急沖沖地關(guān)門“洗蘿卜”。我就不信拔出的蘿卜不帶泥，除非已經(jīng)被洗干凈了。相關(guān)部門何不順著“調(diào)情門”的線索一路追下去，說不定還能打開更多的門呢。否則，就別怪媒體自找“真相”這種雜糧了。
再評(píng)論：2011年，官員們競(jìng)相開“門”。毫無例外，都換來了“免職”這一后果。至于是真免，還是假免，要打個(gè)問號(hào)；即使真免，也當(dāng)不得真。有學(xué)者指出，問題官員幾乎100%復(fù)出，免職如同帶薪休假。那么就關(guān)心一下：因“私”休假與因“公”休假，哪個(gè)休更久，哪個(gè)更快復(fù)出，或是一件有趣的事。
9月：警惕衛(wèi)生部“技術(shù)指南”成“不扶特許”
事件簡(jiǎn)述：跌倒是我國６５歲以上老年人傷害死亡的首位原因。發(fā)現(xiàn)老年人跌倒時(shí)應(yīng)該怎么辦？衛(wèi)生部9月６日公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：盡管從嚴(yán)格意義來講，指南不是指令，只是科普，但容易造成的一個(gè)客觀后果是，心無城府的單純好心人正好從道德糾結(jié)中全身而退，好吧，我按衛(wèi)生部發(fā)布的指南沒有貿(mào)然相扶，我良心得安了，這個(gè)老人若死了，非我見死不救，實(shí)是不懂技術(shù)——這時(shí)候，衛(wèi)生部“技術(shù)指南”，是不是就變成了“不扶特許”？而道德滑坡的冷漠看客便由此獲得了暢行無阻的通行證？
再評(píng)論：衛(wèi)生部并沒有做錯(cuò)什么，只是指南出臺(tái)的時(shí)機(jī)不太對(duì)，“好心辦好事”被打了折扣。道德層面“扶不扶”與技術(shù)層面“扶不扶”，一碼歸一碼，不可混為一談。當(dāng)然，還有法律層面“扶不扶”，這個(gè)不應(yīng)缺席。如果屢屢讓好人陷于“自證清白”的境地，“好人有好報(bào)”的樸素常識(shí)就會(huì)被顛覆，這是最危險(xiǎn)的。
10月：?jiǎn)滩妓谷ナ?蘋果還在！
事件簡(jiǎn)述：美國蘋果公司5日在官方網(wǎng)站首頁貼出喬布斯遺照，同時(shí)宣告這位傳奇人物于當(dāng)天早些時(shí)候去世。照片配以喬布斯的英文姓名以及“1955－2011”字樣，表明他56歲、本應(yīng)仍大有可為的年紀(jì)。喬布斯的家人發(fā)表一份聲明說，喬布斯當(dāng)天在家人陪伴下“平靜辭世”。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：?jiǎn)滩妓闺m然去了，但他留給社會(huì)的財(cái)富，留給社會(huì)的價(jià)值還在，這些東西不因他的逝世而離開，相反會(huì)影響世界，也會(huì)改變世界。喬布斯不是一個(gè)人的喬布斯，而是大家的喬布斯，更是世界的喬布斯，喬布斯去了，似乎他還活在我們心間，也還在世界上“生活”，他的精神還在，他創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和財(cái)富依然還是，這就是他永遠(yuǎn)活在世界上的見證。
再評(píng)論：2011年，有著太多的富于傳奇色彩的強(qiáng)人，向這個(gè)世界說了“再見”；世界，也向?qū)儆谒麄兊臅r(shí)代做了告別。但喬布斯不同，這個(gè)時(shí)代，仍是屬于他的時(shí)代，屬于創(chuàng)新的時(shí)代。喬布斯身故道存，創(chuàng)新不息。唯一的疑問是，中國何時(shí)才能擁有自己的“喬布斯”，時(shí)間會(huì)給出答案么？
11月：莫讓校車安全成痛苦輪回
事件簡(jiǎn)述：11月16日9時(shí)40分許，甘肅慶陽市正寧縣榆林子鎮(zhèn)發(fā)生一起重大交通事故，一輛車號(hào)為陜D—72231的大翻斗運(yùn)煤貨車與一輛榆林子鎮(zhèn)幼兒園校車迎面相撞。截至17日晚，事故遇難人數(shù)升至21人。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：人類“沒有哪一次巨大的歷史災(zāi)難，不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償。”數(shù)十孩子的性命，再度警示了校車安全問題，他處災(zāi)情，此處心驚，我們總不能像歌中所唱，“無所謂”于諸多“痛苦的輪回”吧。
再評(píng)論：那是一群坐著校車的孩子，上學(xué)路上，或者回家路上，那是正在被涂鴉的生命，無限種可能如畫卷徐徐鋪開，戛然而止。面對(duì)一個(gè)個(gè)孩子猝然離去，我們哀傷、我們黯然、我們憤怒、我們追問。但問題，并不只出在校車，如果我們眼中只看到校車，那么，下一起慘劇，就在下一個(gè)路口向著無辜孩子襲來。
12月：胃潰瘍也猝死 加班過勞引憂慮
事件簡(jiǎn)述：一名年僅23歲女孩，在12月16日因急性胃潰瘍導(dǎo)致失血性休克去世，兩天前她還在微博上說：忍著胃痛還在上班，公司長期加班、熬夜、每天晚上9時(shí)后才吃晚餐等等。
當(dāng)時(shí)評(píng)論：啥也別說了，討薪里那個(gè)“討”字，求加班那個(gè)“求”字，忍病痛那個(gè)“忍”字，猝死那個(gè)“死”字……已然揭示出當(dāng)下的薪酬獲取的極度不平等，非加班不足以糊口，加了班未必能按時(shí)有報(bào)酬，在這種效應(yīng)下，什么休假權(quán)，什么“保重身體”的他警或自警……神馬都是浮云了。
再評(píng)論：現(xiàn)實(shí)太逼仄，生活總“加班”。當(dāng)夢(mèng)想被“過勞”壓得慘不過氣來，追問制度是必然之問。但制度之外，我們能不能自己慢下來，能不能不被“過勞”挾裹而去？自己的身體，自己當(dāng)珍惜。
結(jié)語：種下善因，收獲希望；種下權(quán)利，收獲公民。愿2012：生活少些逼仄，夢(mèng)想舒展身姿，越來越多的公民茁壯成長，陽光下的陰影越來越少，“沉沒的聲音”越來越少。你和我，還有他，我們一起坐在駛往未來的方舟上，拒絕冷漠，傳遞溫暖，彼此互助，義無反顧守望前方。
【來源：華龍網(wǎng)】
【編輯：漫步】