山西運城交通局原運管副處長仝霄犯罪團伙，日前被一審判決，仝霄被判處死緩，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)，并對其限制減刑。（中國新聞網(wǎng)）

　　這個案件引人注目的地方，不僅僅是仝霄斂財逾2000萬元的腐敗案件，更在于其經(jīng)歷之傳奇，罪行之眾多。運城市人民檢察院認(rèn)為應(yīng)以11宗罪追究仝霄刑事責(zé)任，看來都已經(jīng)夠得上甚至超過“十惡不赦”的標(biāo)準(zhǔn)。不妨順著仝霄的“成長”經(jīng)歷，認(rèn)識一下這種傳奇是如何實現(xiàn)的。

　　仝霄因故意傷害罪，于1995年1月25日被原運城地區(qū)中院判處有期徒刑10年，后被改判為有期徒刑8年，復(fù)被裁定予以假釋，考驗期至2000年6月3日。2010年7月23日再因涉嫌故意傷害罪被運城市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。有著這種劣跡的人，按理說進機關(guān)的希望渺茫，官運更難亨通。仝霄的傳奇恰恰就在這里。假釋期間的仝霄通過偽造學(xué)歷、入黨手續(xù)，隱瞞犯罪事實等手段，擔(dān)任運管處副處長、駕?？瓶崎L。根據(jù)新聞報道的說法，導(dǎo)致這種怪象發(fā)生的原因，是“由于運城市交通局工作人員嚴(yán)重失察”，多么輕描淡寫。憑著這么多假東西，居然就輕松地敲開了運管處的大門，還坐上了領(lǐng)導(dǎo)的交椅。

　　問題的嚴(yán)重性不止于此，既有調(diào)查失察在前，更有疏于管理在后。仝霄不僅利用職權(quán)索要2152.76萬元人民幣，還伙同他人分別先后實施包括非法買賣槍支、販賣毒品、強奸等多項犯罪。從所犯罪行看，如果“一言以蔽之”的話，必須用“無惡不作”來概括，方能表現(xiàn)其罪行之重、作惡之多和危害之大的特點。

　　毫無疑問，把一個罪犯漂白和培養(yǎng)成處長，遠比官員履歷造假可惡和嚴(yán)重得多。近年來，官員履歷造假情況屢被曝光，有的官員動起年齡造假、學(xué)歷造假等歪腦筋，石家莊騙官書記王亞麗、山西省呂梁市臨縣安家莊鄉(xiāng)黨委書記曹莉等等，給人的感覺是“不怕做不到就怕想不到”，有的堪稱登峰造極。但是，無論如何仝霄的造假在難度系數(shù)上，顯然要超過任何哪個造假官員，畢竟要把罪犯漂白成官員，需要通過甄選和提拔，會有更多的“難關(guān)”。但現(xiàn)實卻證明，仝霄僅僅是因為“嚴(yán)重失察”，就實現(xiàn)了別人想都不敢想的事情。在競爭激烈的官場，緣何紗帽偏偏就像芝麻掉進針眼一樣，神奇地落到一個罪犯的頭上，把罪犯漂白和培養(yǎng)成處長罪犯，且繼續(xù)作惡犯下那么多可以說死有余辜之罪的人，最后又只是被判處死緩？很顯然，籠罩在仝霄頭上的迷霧，絕不僅僅是“嚴(yán)重失察”能夠恰如其分地概括的，這其中的貓膩不堪想象。當(dāng)官的魅力讓人擋不住誘惑，以致有人削尖腦袋、絞盡腦汁地造假，這似乎不奇怪。奇怪的是，組織上竟然有那么多人，為造假之人鞍前馬后地奔忙，因為這樣的造假絕不是一個人能夠完成的，而彰顯了集體的力量，這才是可怕的。仝霄獲死緩了，那么哪些人的“失察”使仝霄從罪犯而成為處長罪犯呢？

【來源：四川新聞網(wǎng)】

【編輯：漫步】