在上海工商微博公布對達芬奇家居的行政處罰后不久，達芬奇“奮起”了：一連幾日在其官方微博上向工商部門“叫板”，明確表示不服行政處罰，并稱自己“從未造假”。達芬奇真的很“無辜”嗎？其辯解理由是否真的站得住腳？其“硬氣”到底從何而來？！

　　記者進行了跟蹤調(diào)查。

　　核心網(wǎng)事

　　不服行政處罰達芬奇微博“宣戰(zhàn)”

　　12月23日，上海市工商局通過其官方微博“上海工商”表示，已向達芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書。根據(jù)規(guī)定，對達芬奇經(jīng)銷的“卡布麗緹”家具未配有中文說明書、不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，以及部分產(chǎn)品經(jīng)檢測有部分指標(biāo)不合格的行為，決定沒收不合格的產(chǎn)品，并處133.42萬元罰款；對該公司所售產(chǎn)品的標(biāo)簽籠統(tǒng)不規(guī)范行為，責(zé)令改正；根據(jù)《廣告法》有關(guān)規(guī)定，對該公司網(wǎng)頁廣告宣傳上使用了“亞洲規(guī)模最大、檔次最高”等頂級化語言的不規(guī)范行為，責(zé)令停止發(fā)布、予以更正。

　　一石激起千層浪。就在該微博發(fā)出不到4小時后，達芬奇官方微博“達芬奇家居”回復(fù)稱，“達芬奇從未造假！達芬奇不服上海市工商局的行政處罰決定，將依法對該局提起行政訴訟，追究該局違法行政的法律責(zé)任。”

　　24日，達芬奇家居更是在其微博上發(fā)表長達3頁紙的公開聲明，對工商部門的行政處罰一一否定：央視此前報道屬于“虛假報道”；代理銷售的家具質(zhì)量均符合強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，不接受工商的檢測結(jié)果；將依法對上海市工商局提出行政訴訟。

　　兩小時后，上海工商再發(fā)微博，重申在中國市場銷售進口家具，必須配有產(chǎn)品中文說明書，這是國家強制性標(biāo)準(zhǔn)。達芬奇公司已經(jīng)承認沒有給消費者配備產(chǎn)品中文說明書，這是違法行為，必須受到法律的處罰；關(guān)于判定部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，上海市工商局是依據(jù)國家法定的權(quán)威檢測機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論做出；對于達芬奇家居不服行政處罰而提出的行政訴訟，工商部門將依法應(yīng)訴。

　　當(dāng)晚7點半，達芬奇家居微博表示，達芬奇無意且從未回避任何法律責(zé)任，但“任何人不得作自己的法官，上海工商剝奪了達芬奇復(fù)議的權(quán)利。”10分鐘后，上海工商微博回應(yīng)，“一個企業(yè)是否誠信，消費者自有公認；工商處罰是否正確，法院自有公斷。”

　　專家點評

　　達芬奇的自辯理由站不住腳

　　微博發(fā)聲后，眾多網(wǎng)友都對達芬奇的態(tài)度表示不滿。而事實上，記者咨詢相關(guān)人士后得知，達芬奇在微博上的自辨顯得有些無力，而其“硬氣”正是蔑視消費者個體維權(quán)弱勢的一種囂張反應(yīng)。

　　辯解一：工商處罰證明央視有關(guān)“產(chǎn)地造假”的報道是虛假報道？

　　對于這一點，華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院院長吳弘表示，工商部門是對達芬奇在流通環(huán)節(jié)的問題進行調(diào)查并予以處罰的，達芬奇故意混淆概念，導(dǎo)致社會消費者產(chǎn)生了一些誤解，達芬奇就更“膽大氣粗”了。

　　辯解二：工商檢測采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行政處罰缺乏依據(jù)？

　　參與檢測的工作人員告訴記者，檢測所依據(jù)的《木家具通用技術(shù)條件》是我國木家具行業(yè)現(xiàn)有唯一的國家標(biāo)準(zhǔn)，盡管是推薦性的，但其中含有很多強制性要求，包括甲醛釋放量等指標(biāo)；而且，檢測之前達芬奇明確表示同意遵照這一標(biāo)準(zhǔn)進行檢測。

　　事實上，在達芬奇此前提供的一份整改報告中也已表示，“本公司愿意就達芬奇經(jīng)營行為中的不規(guī)范之處，接受上海工商局依法做出的行政處罰；對于某款商品部分指標(biāo)不符合中國政府的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，將全部予以換貨。”而從現(xiàn)在其態(tài)度來看，達芬奇有“出爾反爾”之嫌。

　　早在7月份，達芬奇曾在其官方微博上貼出一封“致消費者的公開道歉信”，明確表示“對于有關(guān)媒體對達芬奇部分家具提出的質(zhì)疑，主要集中在某些產(chǎn)品產(chǎn)地標(biāo)注問題、質(zhì)量問題以及不規(guī)范宣傳問題，本公司虛心接受政府部門、媒體以及社會公眾的監(jiān)督，并已開展內(nèi)部清查整頓工作。”

　　但如今，這份道歉信在其官網(wǎng)和官博上均已“無跡可尋”，不禁讓人感覺心生蹊蹺。一位網(wǎng)友就在評論中指出，“達芬奇此前不是表示要虛心接受這些質(zhì)疑了嗎？從現(xiàn)在的態(tài)度來看，‘虛心’何在呢？”

　　達芬奇的強硬，還源于消費者在維權(quán)上的個體弱勢。盈科(上海)律師事務(wù)所律師胡永鑫告訴記者，從消費者提供的銷售協(xié)議和發(fā)票等憑證來看，“達芬奇”家具的銷售協(xié)議和發(fā)票中不見商品名稱、品牌、材質(zhì)、產(chǎn)地等要素，取而代之的只是一連串字母和數(shù)字組成的產(chǎn)品代碼，“這樣個體消費者相對于商家而言，處于絕對的弱勢”。

　　這樣的“代碼游戲”和特定合同使得消費者維權(quán)出現(xiàn)了很大的困難。一位購買了達芬奇家具的消費者就曾對記者表示，門店店員都吹噓售賣的家具是“全實木、全手工”等，極盡溢美；但現(xiàn)在維權(quán)時，自己并沒有錄下促銷員的話，合同上又沒有標(biāo)明，只能“啞巴吃黃連”。

　　反饋鏈接

　　企業(yè)應(yīng)給予消費者最起碼的尊重

　　網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑，在處罰面前，為什么企業(yè)不能給消費者最起碼的尊重？網(wǎng)友“嫦娥的大表哥”就表示，無論是達芬奇家具還是任何其他的商家，不管在哪個國家做生意，都應(yīng)該尊重當(dāng)?shù)貒业姆?，這是商家的最基本的商業(yè)道德，應(yīng)給消費者最起碼的尊重。

　　網(wǎng)民“jojopy-朱建平”也回復(fù)，達芬奇還想繼續(xù)借此出鏡，“一直以來都是想盡辦法藐視消費者利益，現(xiàn)在又打算接著維護企業(yè)利益的幌子，藐視大眾的判斷力，藐視法律的嚴(yán)肅性，根本沒有一絲悔改和歉意”。

　　網(wǎng)友“晨建”的觀點得到了很多的贊同：既然達芬奇有權(quán)質(zhì)疑工商的處罰，憑什么消費者不能質(zhì)疑達芬奇的誠意和質(zhì)量？達芬奇需要解釋，而消費者更需要達芬奇的解釋。

　　不少網(wǎng)民質(zhì)疑，100多萬罰得太少，“對其廣告亂宣傳，為什么不罰？”吳弘解釋道，上海工商局此次133萬的處罰標(biāo)準(zhǔn)，是根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，“處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款”，工商局檢測的不合格產(chǎn)品7件，銷售金額在60萬左右，在法律范圍內(nèi)是屬于從重處罰的；而達芬奇在網(wǎng)頁上進行夸大宣傳，并沒有產(chǎn)生任何廣告費用，根據(jù)我國廣告法規(guī)定難以做出罰款。

　　針對達芬奇的態(tài)度，專家表示，消費者“用腳投票”是對不誠信企業(yè)最大的懲罰。今年以來，不少大牌企業(yè)都因誠信問題而陷入危機中，然而與達芬奇不同的是，這些企業(yè)在危機面前選擇了誠信對待消費者。例如味千拉面就在聯(lián)交所網(wǎng)站上主動公開了工商局對其的行政處罰，愿意接受處罰決定及整改意見，并將對門店做出嚴(yán)格監(jiān)督，其股價也出現(xiàn)了一定程度回升態(tài)勢。

　　一位網(wǎng)友在微博上表示，企業(yè)應(yīng)記得危機公關(guān)的“5S”原則 承擔(dān)責(zé)任、真誠溝通、速度第一、系統(tǒng)運作、權(quán)威證實。其中，承擔(dān)責(zé)任永遠放在第一位。

【來源：燕趙都市網(wǎng)】

【編輯：漫步】