美國當地時間12月19日，美國聯邦巡回上訴法院做出了一個歷史性的裁決，認定美國反補貼法不適用于“非市場經濟”國家。這意味著，自2006年底，美國商務部重啟對華反補貼調查以來，做出的幾十宗反補貼決定，均不符合美國現行法律。

    而引發(fā)這一裁決的訴訟方，是一家中國輪胎企業(yè)及其美國母公司。

    中國企業(yè)四年訴訟路

    “整件事要追溯到2007年。”河北興茂的一位代理律師向本報記者說，2008年8月，美國商務部對河北興茂征收了14%的補貼稅率，而對另一些公司（貴州輪胎和天津國際聯合輪胎）的補貼稅率則是2.45%、6.85%。

    河北興茂與美國母公司GPX對上述結果不服，委托律師向美國國際貿易法院申訴，而且要求法院臨時禁止美政府對企業(yè)收取預押金。

    “在2009年和2010年，美國國際貿易法院對此案有過兩次裁決。”河北興茂的前述代理律師告訴記者。法院認為，美國商務部對中國適用“非市場經濟反傾銷調查”的同時，又對中國進行了反補貼調查，這會導致對中國出口商稅率的雙重計算。法院的態(tài)度是，“美國商務部要么放棄對中國產品征收反補貼稅，要么修改針對非市場經濟國家反傾銷和反補貼調查的政策和程序。”

    美國德匯律師事務所的反傾銷合伙人William Perry在接受記者采訪時也強調，美國巡回法院反對美國商務部反補貼稅率的理由在于美國國會的立場。

    從巡回法院在其網站上公布的本案判決書來看，巡回法庭依然維持國際貿易法庭原判。

    巡回法院對當年國會立場的理解是：在非市場經濟國家的背景下，政府補助不能被定性為反補貼法律里的補貼，因此反補貼法不能適用于非市場經濟國家。

　　對華產品“雙反”達五年

    美國法院的這一判決，使美國自2006年起至今對中國所發(fā)起的30起“反傾銷反補貼”（下稱“雙反”）官司將告一段落，反補貼稅將停止。粗略估算，美國對華產品“雙反”中，中國企業(yè)涉案金額大約80億元。

    美國喬治城大學法學院訪問學者、研究“雙反”的專家余盛興對記者表示，自美國對中國產品發(fā)起“雙反”來，明顯抬高了對中國產品的懲罰性關稅，在“雙反”前，中國產品被征收最高反傾銷稅是376%，而“雙反”雙重征稅后，最高達600%左右，將很多中國產品擋在門外。“雙反”成為美國企業(yè)排除來自中國的競爭對手的有效工具，美國政府一定程度上成了“幫兇”。

    重復征稅矛盾或解決

    清華大學中美關系研究中心高級研究員周世儉昨日接受記者采訪時表示，美國對中國產品反補貼，無法可依。兩者自相矛盾，反補貼只適用對市場經濟國家發(fā)起，而美國在發(fā)起反傾銷調查時，卻不承認中國市場經濟地位，明顯存在“雙重”歧視。而此次美國聯邦巡回上訴法院的裁決，改變了中國企業(yè)“兩頭受氣”的情況，如果不承認中國市場經濟地位，就不能采用反補貼，一旦承認中國市場經濟地位，我國至少有一半“反傾銷”官司將“平反”或降低反傾銷稅。

    曾打贏過加拿大2004年對中國首起“雙反”官司的廣東海派律師事務所負責人王建宇談到，美國聯邦巡回上訴法院這個裁決，不僅可讓美國對中國反補貼歇停，還可能使歐盟、加拿大對華“雙反”也有所收斂，這對中國產品出口是個利好消息。

    密切關注此案的中國商務部公平貿易局負責人昨日對記者表示：“從法律角度上來看，美國政府（商務部）有繼續(xù)上訴的權利。”

    河北興茂的前述代理律師也透露，現在美國商務部和司法機構都有所表達，因此下一步還要看美國國會的態(tài)度。而截至目前美國國會對此是沉默的。

    “美國的法律修改程序確實復雜，然而在民意洶涌時期，要修改也是很快的。即使反補貼取消，也不排除美國商務部同時加征一個更高的反傾銷稅。”他說。

【來源：重慶商報】

【編輯：漫步】