先聲明，筆者作此文并非秋后算賬，更無意主張追究誰的責(zé)任。本文的重點，是要對通脹的發(fā)生機理做分析。最近消費物價連續(xù)下行，人心趨穩(wěn)，這時候討論通脹恰逢其時，若能把通脹的真實原因弄清楚，正本 清 源 ， 不 僅 可 校 正 視聽，還可避免當(dāng)下某些錯誤觀點以訛傳訛再誤導(dǎo)政府今后的決策。

　　中國近兩年的通脹，據(jù)有關(guān)專家稱是由農(nóng)產(chǎn)品漲價推動的，其理由言之鑿鑿：一是農(nóng)產(chǎn)品漲價先于工業(yè)品漲價；二是農(nóng)產(chǎn)品的價格漲幅也明顯高于工業(yè)品。不否認，以上說的皆事實，而且也有數(shù)據(jù)支持；然而盡管如此，卻不足以支持通脹就是由農(nóng)產(chǎn)品漲價推動的判斷。在我看來，這些“事實”不過是通脹的表現(xiàn)而非原因。

　　我曾多次說過，通脹只可能由需求拉動。可人們?yōu)楹稳匀幌嘈呸r(nóng)產(chǎn)品漲價能推動通脹呢？我想，這恐怕與教科書講“成本可推動通脹”有關(guān)。是的，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品漲價會推高工業(yè)產(chǎn)品的成本，成本增加，工業(yè)品也勢必漲價；價格普漲，于是貨幣貶值，通脹就出現(xiàn)了。驟然聽，這分析似乎有道理，但細想?yún)s未必對。其實，討論價格決定有兩個分析框架：一是成本決定價格；二是需求決定價格。

　　舉個例子。某食品加工企業(yè)生產(chǎn)月餅，如果農(nóng)產(chǎn)品(月餅原料)漲價，生產(chǎn)月餅的成本會增加，生產(chǎn)成本增加后月餅會否漲價呢？經(jīng)濟學(xué)的回答，若月餅供不應(yīng)求價格當(dāng)然會漲，因為供應(yīng)短缺，價格漲了也有人買；反之若月餅供過于求，成本增加價格卻漲不了。想想看，月餅本來就過剩，若再漲價你賣給誰？有個大家熟知的現(xiàn)象，每年中秋節(jié)后月餅會立即大減價，為什么？是成本下降了么？不是；月餅的成本沒變，是需求減少了。

　　由此可見，如若商品過剩，價格是由需求定而不由成本定，也正是在這個意義上，所以弗里德曼講“通脹始終是貨幣現(xiàn)象”。這是說，如果一個國家經(jīng)濟過剩，而這個國家又同時發(fā)生了通脹，那么唯一的可能就是央行多發(fā)了鈔票，舍此不會有別的原因。換句話講，只要央行能管住貨幣發(fā)行，不僅成本不可能推動通脹，物價結(jié)構(gòu)性上漲也不可能演變?yōu)橥洝?/p>

　　這樣講絕無指責(zé)央行的意思，多發(fā)貨幣，央行往往也有苦衷，是不得已的無奈之舉。而我想說的是，不能把通脹歸結(jié)到農(nóng)產(chǎn)品漲價上。

　　寫到這里，讀者應(yīng)該明白我為何要反對“農(nóng)產(chǎn)品推動通脹說”了吧？這些年，只要國內(nèi)一出現(xiàn)通脹，人們就把原因歸罪于農(nóng)產(chǎn)品，明明是貨幣問題，但板子每次都打在農(nóng)民身上，代人受過，對農(nóng)民實在太不公平。我們天天講要增加農(nóng)民收入，可農(nóng)產(chǎn)品一漲價就大打出手，這豈不是葉公好龍？當(dāng)然，也許有人說農(nóng)產(chǎn)品漲價會傷及城市低收入者。不錯，低收入者應(yīng)該照顧，但政府可給他們補貼而不必犧牲農(nóng)民利益。

【來源 ：經(jīng)濟參考報】

【編輯：漫步】