重慶籍民工黃慶紅致信鐵道部,稱其4次到火車站排隊買票未果,工作人員稱使用網(wǎng)絡(luò)或電話購票比排隊快,但對民工而言,網(wǎng)絡(luò)購票比通宵排隊購票更不現(xiàn)實。黃慶紅稱,由于文化水平的差異，這些新事物，對于許多農(nóng)民工而言，反而增加了難度。民工是春運潮主力,他希望多留一部分火車票到售票窗口。
如果說最近出現(xiàn)的購票網(wǎng)站癱瘓、吞錢不吐票是技術(shù)疏漏的話,顯然,民工致信鐵道部所反映的買票機會被網(wǎng)購剝奪,則是管理疏漏——鐵路部門把主要票源給了網(wǎng)絡(luò)、電話訂票,忽略了不會上網(wǎng)的農(nóng)民工兄弟?？梢哉f,黃慶紅變成了購票民工的代言人,寫給鐵道部的一封信戳到了管理軟肋。
盡管鐵道部門為農(nóng)民工回家做了大量工作,又是開設(shè)專門的售票窗口,又是安排農(nóng)民工團購火車票,還安排了農(nóng)民工專列,但依然與農(nóng)民工的期待差距很大。比如,火車票10張起才能團購,對少于10人的農(nóng)民工團體或個體而言,就沒有團購機會;再如,農(nóng)民工買票機會被網(wǎng)購剝奪,就沒有考慮到中國現(xiàn)實。
在筆者看來,造成農(nóng)民工給鐵道部寫信的客觀原因是運力緊張,但也有不少主觀原因:比如,鐵道部門在管理上存在漏洞,在推出網(wǎng)絡(luò)購票時,把農(nóng)民工這個群體“漏”了,沒有意識到部分農(nóng)民工沒有網(wǎng)上購票的時間、能力和機會。也就是說,把工地上的農(nóng)民工都想象成了寫字樓里的白領(lǐng)。
而且,在制度設(shè)計上也沒有給農(nóng)民工創(chuàng)造公平的購票機會。按照新的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)和電話購票的預(yù)售期為12天,代售點10天,車站窗口則僅5天。這意味著主要票源給了網(wǎng)絡(luò)、電話訂票,只能在代售點或車站窗口購票的農(nóng)民工顯然缺少公平的購票機會或購票權(quán)利。
這樣的安排似乎基于三點考慮:一是推行網(wǎng)絡(luò)購票是與時代接軌,讓網(wǎng)絡(luò)購票逐步取代傳統(tǒng)購票;二是網(wǎng)絡(luò)購票與實名制結(jié)合起來可以減少黃牛炒票;三是借助網(wǎng)絡(luò)工具售票既方便了部分乘客,更方便了鐵道部門——相比傳統(tǒng)的售票方式,網(wǎng)絡(luò)購票無疑減輕了售票壓力,節(jié)省了不少人力物力。
但在現(xiàn)實國情背景下,網(wǎng)絡(luò)購票并不是適合每一個群體,比如說農(nóng)民工,本該平等的購票權(quán)就有可能被剝奪。這不僅說明今年的春運售票安排還不周密,而且折射出鐵路部門多少有些“私心”,即為了減輕售票壓力而沒有安排平等的購票機會。顯然,只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)、電話、代售點以及車站窗口同時售票時,農(nóng)民工才不會吃虧。
類似于春運售票這樣的公共事務(wù),在制度設(shè)計時必須優(yōu)先考慮弱勢群體,只有弱勢群體購票權(quán)得到充分保障,我們才能說,春運售票安排是公平合理的。換言之，春運安排在公平、效率、成本等方面都要考慮到，不能重視成本和效率，忽視社會公平。
事實上，春運購票機會的不公平，還不僅是農(nóng)民工買票機會被網(wǎng)購剝奪，而且與鐵路部門長期密切合作的旅行社也有可能優(yōu)先獲得購票機會，破壞購票的公平性；另外，有報道曾披露，為各個部門預(yù)留春運火車票是票源緊張的原因之一，這同樣會破壞購票的公平性。
在春運這個特殊的時段,鐵路部門請給每個乘客以公平的購票機會,不管購票者是白領(lǐng)、公務(wù)人員還是農(nóng)民工,讓每一類人群都在公平、透明的環(huán)境中購票。我們要意識到,農(nóng)民工群體不僅需要專門的售票窗口、團購車票、專列,更需要公平的購票機會。但遺憾的是,購票機會是否公平,基本是鐵道部門自我監(jiān)督,缺乏外部有效監(jiān)督。筆者注意到,往年有鐵路春運監(jiān)督員,今年似乎看不到。當(dāng)然,有春運監(jiān)督員也并不等于春運就公平。
【來源：山西晚報】
【編輯：漫步】