簡仁山 作
廣州男子蔡永杰眼見“搶劫案”發(fā)生，想要見義勇為的他驅(qū)車攔截跑在前面的“劫匪”，將其撞倒，以致“劫匪”當(dāng)天死亡。不料“劫匪”非“匪”，而是加油站經(jīng)理，追他的人是加油站員工，兩人并非搶劫與被搶劫的關(guān)系。
蔡永杰目前已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)以“過失致人死亡罪”立案，移交檢察院。如果以此罪名，他很可能會在牢中渡過數(shù)年，同時(shí)他的家庭要賠償死者家屬67萬元，對于一個(gè)并不富裕的家庭來說，這無異于雪上加霜。
本報(bào)記者昨天將此報(bào)道簡要地刊發(fā)在了南方報(bào)網(wǎng)和南方日報(bào)的微博上后，蔡永杰似的“見義勇為”引起了人們的熱議。蔡永杰似的“見義勇為”是見義勇為嗎？他將人撞死，是否過度？他的行為應(yīng)該得到諒解乃至獎(jiǎng)勵(lì)嗎？
在經(jīng)歷了小悅悅事件反映出的冷漠，經(jīng)歷了深圳彭宇事件反映出的人與人之間的敵意后，我們的社會應(yīng)該怎么看待這個(gè)熱心所帶來的悲?。课覀冇衷撊绾伟矒醾?，溫暖熱心，繼續(xù)前行？
案情回放
加油站經(jīng)理被誤作劫匪撞死
下個(gè)月，蔡永杰可能就要在看守所度過自己的49歲生日了。今年9月，他路遇“搶劫”本想“見義勇為”，不料卻誤將一個(gè)無辜的人撞死。
目前，蔡永杰被公安機(jī)關(guān)以“過失致人死亡罪”立案，該案已經(jīng)被廣州市公安局白云區(qū)分局移交至白云區(qū)檢察院。白云區(qū)檢察院表示，該案目前正處于在審查起訴階段。蔡永杰可能將面臨“過失致人死亡罪”的指控和被害人家屬高達(dá)67萬元的索賠。
據(jù)了解，蔡永杰離異，沒有固定工作，生活主要靠母親的退休金和自己打零工掙些錢，因此67萬的賠償款對于他以及他的家庭來說，是不可承受之重。2011年9月19日上午8時(shí)45分，家住廣州動物園附近的蔡永杰駕車載著77歲的母親去白云區(qū)喝早茶。蔡永杰的母親告訴南方日報(bào)記者，為圖便宜，蔡永杰專程繞到白云大道廣從路華穗加油站加油。
等待加油的過程中，蔡永杰將車停在加油站的便利店附近。突然他隔著車窗聽到有人大聲呼叫，接著見到加油站收費(fèi)處門口沖出兩名男子，前者身穿便裝，手拿一個(gè)黑色挎包匆忙狂奔，后者身著加油站制服邊喊邊追趕前者，從加油站外向里奔跑。
據(jù)蔡永杰母親回憶，當(dāng)時(shí)看到這一幕，蔡永杰冒出了一句“這么早就搶劫?。?rdquo;說完這話，母子兩人就再也沒有交流過。
“我第一反應(yīng)就是驅(qū)車攔截前面搶包的人，幫助加油站員工。”被逮捕后，蔡永杰如此向白云區(qū)警方供述。于是，蔡永杰開車迎面攔截跑在前面的男子，可是被追男子驚慌過度，飛快奔跑，看到前面車來，他下意識地用雙手推車試圖抵擋汽車的撞擊，但被撞倒在一旁，隨后，被未能及時(shí)剎車的蔡永杰拖行數(shù)米。
“當(dāng)時(shí)聲音很大，還有人的慘叫聲，我們趕緊跑了過去，才發(fā)現(xiàn)被撞的是加油站經(jīng)理管紅強(qiáng)。”加油站附近汽車美容店的李先生回憶道。
管紅強(qiáng)今年36歲，并不是什么搶劫犯，其身份是華穗加油站經(jīng)理。后面追他的人也不是蔡永杰所想象的被搶劫者而是加油站的員工。
“撞到了人后，我兒子嚇得臉色都白了。”蔡永杰的母親告訴記者。這時(shí)追趕前者的加油站工作人員被加油站的其他員工追上五花大綁了起來，有人說這男子有精神病。兩人為何追趕，未有人能給予記者全面的回答，但可以肯定的是兩人并不是什么搶劫與被搶劫的關(guān)系。
隨后，蔡永杰和母親走下車，撥打了報(bào)警電話。白云交警二大隊(duì)認(rèn)為這并不是一起交通肇事，遂將案件轉(zhuǎn)給嘉禾派出所受理。
管紅強(qiáng)被送往醫(yī)院后，于當(dāng)日中午12時(shí)30分左右因搶救無效死亡。
廣州市公安局白云分局的起訴意見書上說明，經(jīng)過警方的調(diào)查，蔡永杰的確是誤以為管紅強(qiáng)正在實(shí)施搶劫行為，遂驅(qū)車將管紅強(qiáng)撞傷。
被害者家屬
“見義勇為好，但不應(yīng)撞死人”
廣州市公安局白云分局的認(rèn)定，證明了蔡永杰的確是“好心做了壞事”。但比起蔡永杰，更無辜的人要數(shù)被害人管紅強(qiáng)。昨日，管紅強(qiáng)的大哥接受了南方日報(bào)記者的采訪。他告訴記者，這個(gè)社會需要見義勇為的精神，但是蔡永杰的行為明顯過當(dāng)。就算是搶劫犯，見義勇為就一定要將對方撞死嗎？
管紅強(qiáng)的大哥告訴南方日報(bào)記者，弟弟管紅強(qiáng)是個(gè)很勤奮的人。從安徽的農(nóng)村家庭來到廣州，靠著自己的努力，好不容易成為了加油站的經(jīng)理。管紅強(qiáng)有一個(gè)孩子，家庭生活情況一般。管紅強(qiáng)的大哥告訴記者，得知弟弟的噩耗，他瞞著父母趕到了廣州處理善后事宜，一待就是20天。在將問題處理得差不多的時(shí)候，才又趕回老家向年邁的父母說明情況。“父母都有高血壓，我怕他們經(jīng)受不住這個(gè)打擊，但這個(gè)事還是給我父母很大的打擊，他們至今無法接受這個(gè)噩耗。”
對于蔡永杰本想見義勇為做好事，誤將管紅強(qiáng)撞死的說法，管紅強(qiáng)的大哥說：“我一開始覺得不可思議，懷疑是故意謀殺，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為他是想見義勇為，我們也接受這個(gè)認(rèn)定，但是我還有一些不能理解。”
管紅強(qiáng)的大哥最不能理解的就是為什么蔡永杰將管紅強(qiáng)撞倒后，不主動制動，反而將管紅強(qiáng)拖行數(shù)米。“就算是見義勇為，撞到了，為什么不剎車？管紅強(qiáng)手里沒有兇器，蔡永杰的行為明顯過當(dāng)。”
管紅強(qiáng)的大哥還告訴南方日報(bào)記者，他曾見過蔡永杰，并當(dāng)面問過他不剎車的原因。蔡永杰的說法是，他的老母坐在車上，擔(dān)心突然剎車會傷及老母。“這我就更不能理解了，你保護(hù)老母，卻要讓另一個(gè)人付出生命的代價(jià)，這合理嗎？”他還分析道，在蔡永杰將管紅強(qiáng)撞倒之前，這是見義勇為；但是撞倒之后開始，便不是見義勇為，“我認(rèn)為這是故意傷害”。
見義勇為基金會
“動機(jī)雖好，不算見義勇為”
蔡永杰的行為算不算見義勇為？廣州市見義勇為基金會秘書長劉繼生在接受南方日報(bào)記者采訪時(shí)表示，這不算見義勇為，因?yàn)樗吘棺驳牟皇菗尳俜浮?/p>
“我很同情他，公安的鑒定說明了他的動機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是好的，但我們不能以此來鑒定這是見義勇為的行為。”劉繼生說。
劉繼生告訴南方日報(bào)記者，目前廣州市見義勇為基金會不會主動介入該案。“除非公安部門如果認(rèn)定這是見義勇為行為，并報(bào)送到基金會，我們才會受理。”
至于如何體現(xiàn)人們對蔡永杰行為的理解，劉繼生表示，相信法院在量刑時(shí)是會考慮這一情況，并予以適當(dāng)?shù)恼疹櫋?/p>
激辨
昨日，本報(bào)記者《見義勇為卻將“好人”撞死》的報(bào)道在本報(bào)網(wǎng)站南方報(bào)網(wǎng)和南方日報(bào)的新浪、網(wǎng)易、騰訊微博上報(bào)道后，瞬時(shí)被轉(zhuǎn)載數(shù)百遍。這種行為算不算見義勇為？該不該負(fù)刑事責(zé)任？該不該獲得獎(jiǎng)勵(lì)？……話題引起網(wǎng)友的熱議。本報(bào)記者帶著這些問題采訪了中山大學(xué)法學(xué)院副教授聶立澤，廣東省人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉以及廣東卓信律師事務(wù)所律師楊燚。
焦點(diǎn)1
造成悲劇，還算不算見義勇為？
在昨天的討論中，大多數(shù)網(wǎng)友都對蔡永杰和管紅強(qiáng)的不幸表示同情，認(rèn)為蔡永杰的行為應(yīng)該算是好心辦壞事，但對蔡永杰的具體舉動，多數(shù)人認(rèn)為將人撞死明顯“勇為過度”。對此，朱列玉表示，公安部門對見義勇為缺乏具體示范，應(yīng)教導(dǎo)民眾如何見義勇為，在見義勇為中如何避免過度的行為和保護(hù)自己。
◎正方
屬于見義勇為但過當(dāng)
@郁青說：我認(rèn)為是見義勇為，他只是按照常人的思維判斷而已，因此好心辦了壞事兒。@緩存認(rèn)為：這是見義勇為，也是過失殺人，不矛盾。
聶立澤表示，此舉應(yīng)屬于見義勇為。雖然從結(jié)果來看是他的認(rèn)識錯(cuò)誤，但是其動機(jī)是好的，當(dāng)目擊到第三人的合法權(quán)益受到侵犯后出于阻止犯罪的目的去做的行為，屬于見義勇為。從刑法來說見義勇為的認(rèn)識錯(cuò)誤并不影響他是一種正當(dāng)防衛(wèi)，只能說最后他的行為防衛(wèi)過當(dāng)。
◎反方
搞不清狀況就追不算見義勇為
不過也有網(wǎng)友質(zhì)疑這種行為的定性，并認(rèn)為這種行為存在明顯的過度的情況。@萬慶濤說：搞不清狀況就去追，不應(yīng)該算見義勇為。@陳大年說：見義勇為也要有尺度！首先要在確保自身的安全和所被侵害的價(jià)值來衡量！如果摸不清當(dāng)時(shí)現(xiàn)場情況，會造成誤會和誤傷；要清楚受害者與犯罪分子兩者所發(fā)生的侵害與侵財(cái)性質(zhì)的輕重。
焦點(diǎn)2
好心辦壞事，應(yīng)不應(yīng)負(fù)刑責(zé)？
在討論中，很多網(wǎng)友表示，考慮到蔡永杰的好心，在判刑時(shí)，應(yīng)對其予以從輕處理。@Jenny-Yu說：“應(yīng)該從輕處理，畢竟撞人者的出發(fā)點(diǎn)是好的，只是實(shí)踐中出錯(cuò)了而已，要是這樣也判重刑，那以后還有誰敢去輕易幫人呀！”@偷懶的小二也認(rèn)為“判刑是為了讓罪犯接受懲罰，還有就是反省。如果確定是好心的，那么就應(yīng)該從輕”。
◎正方
“過失致人死亡”罪名沒問題
聶立澤表示，一般來說，蔡永澤的行為可以判“過失致人死亡罪”。交通肇事罪的認(rèn)定在于主要責(zé)任是司機(jī)本人，造成1個(gè)人以上死亡的，或者3人以上重傷的，可以定為交通肇事罪?？赡壳?，蔡永杰的情況是他的責(zé)任有多大不好判斷，不好判斷的話，定交通肇事罪的理由就不充分。但是無論如何，蔡永杰有過失，過失造成人死亡了，所以定這個(gè)罪名沒有問題。
◎反方
屬假想防衛(wèi)，不應(yīng)負(fù)刑責(zé)
楊燚則表示，從法理角度分析，本案屬于典型的假想防衛(wèi)，所謂假想防衛(wèi)，是指行為人由于主觀上的認(rèn)識錯(cuò)誤，把實(shí)際并不存在的不法侵害誤認(rèn)為存在，因而對自己臆想中的不法侵害實(shí)施了所謂的防衛(wèi)行為。假想防衛(wèi)的行為人產(chǎn)生存在不法侵害的認(rèn)識錯(cuò)誤屬于不可避免，主觀上沒有罪過，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因所引起的，對此，應(yīng)當(dāng)視為意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，蔡永杰是否有存在認(rèn)識錯(cuò)誤，以及這種認(rèn)識錯(cuò)誤是否可以避免，應(yīng)結(jié)合行為人自身的認(rèn)知條件，參考社會上一般人的認(rèn)識水平以及案發(fā)當(dāng)時(shí)具體的時(shí)間、環(huán)境等客觀因素綜合判斷分析，力求準(zhǔn)確。
焦點(diǎn)3
這種“見義勇為”，該不該獎(jiǎng)勵(lì)？
在昨天的討論中，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，蔡永杰的行為雖然造成了悲劇，但是其見義勇為的熱心值得鼓勵(lì)，社會需要見義勇為，我們的心不能因?yàn)椴逃澜芸赡苡龅降膽吞幈阕兊美淠?，遇事不敢再勇為。聶立澤也表示，人們不能苛?ldquo;見義勇為者”，讓他們在短時(shí)間內(nèi)以專業(yè)的技術(shù)來做出謹(jǐn)慎判斷，社會應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)“見義勇為”的行為。
但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，如果對蔡永杰似的“見義勇為”予以褒獎(jiǎng)，將會產(chǎn)生一種不好的效果，人們可能會以見義勇為的名義導(dǎo)演一個(gè)蓄意的傷害。
◎正方
不能苛求見義勇為者，政府應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)
網(wǎng)友@吳舸認(rèn)為：“當(dāng)下社會道德已經(jīng)嚴(yán)重淪陷，扶不起、傷不起現(xiàn)象已經(jīng)充分說明。所以應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會向良性發(fā)展，而不是硬性的打擊。”還有網(wǎng)友呼吁對于見義勇為的行為，政府難斷定，政府不予以獎(jiǎng)勵(lì)的，社會能否自發(fā)的成立見義勇為基金，來獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為的行為。“畢竟，獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為，是在保護(hù)我們每一個(gè)人。”
聶立澤表示，見義勇為可能存在的很多特殊情況，比如見義勇為者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?。但他們本身是做好事不?yīng)該承擔(dān)賠償，而受害者索要賠償也是合理合法的，這時(shí)候由專門的基金來來給予賠償，對事件的調(diào)解有很大的幫助。我認(rèn)為政府的見義勇為基金應(yīng)該用在這種刀刃上。
有人擔(dān)心如此救助“見義勇為”的行為可能會“鼓勵(lì)”別有用心的人濫用“見義勇為”的名義來違法。但我認(rèn)為，見義勇為一般不可能等到犯罪事實(shí)發(fā)生了才采取進(jìn)行，他又不可能先去確認(rèn)清楚再去見義勇為。見義勇為不應(yīng)該過多苛求人們具有專業(yè)技能、知識以及專業(yè)的判斷，如果過多地考究這個(gè)問題，人們就會對幫助人顧慮重重。
當(dāng)然，見義勇為的行為也不是沒有界限的，如果有過失的話就像本案考慮“過失致人死亡”的罪名。但另一方面，救人的時(shí)候，因?yàn)榇胧┎划?dāng)或者能力不夠，在救人的過程中導(dǎo)致對象情況更加惡化，也不應(yīng)該讓救人者承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榫热苏卟皇菍I(yè)人士，如果他不救的話，大家都不救人，社會上就不會再有人見義勇為了。首先我覺得道義更重要，不要過多地考慮是否為專業(yè)人士或有專業(yè)知識才去救人，作為被害人家屬和親戚也應(yīng)該理解這一點(diǎn)。即使是送到醫(yī)院醫(yī)生也會出錯(cuò)。這時(shí)候出現(xiàn)嚴(yán)重后果，應(yīng)該有專門的基金來解決。
現(xiàn)如今，社會上還沒有形成一種讓大家都放下包袱去見義勇為的氛圍，所以目前不需要考慮“見義勇為”會被濫用的問題。如果將來出現(xiàn)“過頭”的現(xiàn)象，再去糾正它。
◎反方
獎(jiǎng)勵(lì)會讓人濫用“見義勇為”名義
網(wǎng)友@碩士生的期待提出：這位市民所謂的“見義勇為”顯然不對。如果每個(gè)人看到這種情況，都去撞人的話，這不成了一種新的犯罪手段了嗎？比如，看到自己的仇人被人追，就開車去撞他，等等。其實(shí)，@碩士生的期待代表了一部分網(wǎng)友的擔(dān)憂。
@Chensir就表示，目前已經(jīng)出現(xiàn)了虛假“正當(dāng)防衛(wèi)”的案件，犯罪分子往往精心導(dǎo)演“正當(dāng)防衛(wèi)”事件。首先讓幾個(gè)人在現(xiàn)場看著他表演，然后激勵(lì)地激怒對方，當(dāng)對方被激怒向其反抗時(shí)，他便出手重傷對方。他認(rèn)為，這種行為非常惡劣，“如果我們獎(jiǎng)勵(lì)了蔡永杰這樣的‘見義勇為’，誰能保證不會出現(xiàn)導(dǎo)演‘見義勇為’的事呢？”
【來源：南方日報(bào) 】
【編輯：漫步】