深圳擬規(guī)定救人助人行為免責(zé) 誣陷救助人將被懲罰

        救人助人有了“免責(zé)金牌”

    《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》昨公開(kāi)征求意見(jiàn)

    為全國(guó)首部救助行為保護(hù)法規(guī) 被救助人隱瞞歪曲真相須公開(kāi)賠禮道歉

　　“路上見(jiàn)到有老人跌倒，你是扶還是不扶？”“助人行為是否應(yīng)該享受免責(zé)保護(hù)？”記者昨日獲悉，為弘揚(yáng)助人為樂(lè)美德，保護(hù)救助人的合法權(quán)益，深圳市法制辦和市綜治辦根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)聯(lián)合起草了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例（征求意見(jiàn)稿）》（下簡(jiǎn)稱《條例》）。

　　昨日，該《條例》開(kāi)始公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn)。

　　記者了解到，專門(mén)制定救助行為保護(hù)法規(guī)，這在全國(guó)還是首例。記者看到，在擬制定的主要制度中，包括助人行為社會(huì)鼓勵(lì)制度、助人行為免責(zé)制度、助人者受幫助制度等，而作為其中最大亮點(diǎn)，《條例》規(guī)定助人行為原則上將被免責(zé)，并由被救助人承擔(dān)舉證責(zé)任，這都將極大地解決社會(huì)熱心人做好人好事的“后顧之憂”。

　　立法背景

　　彌補(bǔ)制度缺失 鼓勵(lì)互助互愛(ài)

　　據(jù)了解，深圳早在1992年就制定了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》。

　　但深圳市法制研究所所長(zhǎng)、研究員周成新認(rèn)為，《見(jiàn)義勇為條例》獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)的行為主要是同違反犯罪分子作斗爭(zhēng)的行為，但該條例沒(méi)有涉及在他人遇到事故危險(xiǎn)時(shí)好心幫助行為的保護(hù)免責(zé)問(wèn)題。

　　制定“助人行為免責(zé)保護(hù)條例”可以彌補(bǔ)這方面的制度缺失，鼓勵(lì)人們互助互愛(ài)。

　　《條例》亮點(diǎn)掃描

　　1

　　關(guān)鍵詞：免責(zé)

　　助人行為原則上將被免責(zé)

　　《條例》首先確立了助人行為免責(zé)的原則，根據(jù)條例，救助人提供救助行為，除存在重大過(guò)失，對(duì)救助行為的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　“這可以看成是條例的核心內(nèi)容，其立法目的是讓市民在做好事時(shí)沒(méi)有后顧之憂。”深圳大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師張健說(shuō)。

　　2

　　關(guān)鍵詞：歪曲事實(shí)

　　隱瞞歪曲真相須賠禮道歉

　　《條例》也對(duì)歪曲事實(shí)真相的被救助人規(guī)定了相應(yīng)的懲戒措施。根據(jù)《條例》，被救助人明知其提出的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)或者隱瞞歪曲事實(shí)真相，要求救助人承擔(dān)責(zé)任，向有關(guān)機(jī)關(guān)投訴的，有關(guān)機(jī)關(guān)可以予以訓(xùn)誡或者責(zé)令其悔過(guò)、公開(kāi)賠禮道歉；涉嫌詐騙的，由警方予以罰款或行政拘留；涉嫌犯罪的還將移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

3

　　關(guān)鍵詞：后續(xù)援助

　　施救者享受系列后續(xù)援助

　　《條例》還規(guī)定了對(duì)救助者實(shí)施一系列的后續(xù)援助，以解決施救的后顧之憂。

　　醫(yī)療：

　　救人受傷享工傷待遇

　　比如，在醫(yī)療費(fèi)方面，《條例》規(guī)定，救助人因提供救助行為造成自身人身?yè)p害的，屬于職工的，視同工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；不屬于職工的，其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)由深圳市社會(huì)治安基金承擔(dān)。

　　救助人因救助行為死亡的撫恤金或者致殘的慰問(wèn)金，則按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見(jiàn)義勇為人員條例》第二十三條規(guī)定支付。

　　法援：

　　被起訴可申請(qǐng)法援

　　在法律援助方面，《條例》規(guī)定因救助行為被起訴的，救助人可以向市或區(qū)司法行政主管部門(mén)申請(qǐng)法律援助。

　　慰問(wèn)制度：

　　市政府派人慰問(wèn)救助人

　　市政府將建立救助人慰問(wèn)制度，對(duì)有重大社會(huì)影響的救助或者救助人受到重大損害的，安排人員對(duì)救助人或者其家屬進(jìn)行慰問(wèn)。

　　鼓勵(lì)證人：

　　證人“挺身而出”有獎(jiǎng)勵(lì)

　　對(duì)于救助糾紛，《條例》還鼓勵(lì)社會(huì)證人的“挺身而出”。

　　根據(jù)規(guī)定，救助人與被救助人就救助行為發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，為救助人作證的證人提供的證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的，深圳市社會(huì)治安基金會(huì)應(yīng)當(dāng)予以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　4

　　關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任

　　舉證責(zé)任應(yīng)由被救者承擔(dān)

　　救助人在救助過(guò)程中是否存在重大過(guò)失或者故意，誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任？在這個(gè)具有爭(zhēng)議性的話題上，《條例》也作了明確規(guī)定：“被救助人主張救助人在實(shí)施救助過(guò)程中存在重大過(guò)失，造成救助不成功后果，或者認(rèn)為被救助人遭遇的人身傷害是救助人造成，要求救助人承擔(dān)賠償責(zé)任的，被救助人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明被救助人主張的事實(shí)，由被救助人承擔(dān)不利后果。”

　　周成新認(rèn)為，只要被救助人或者司法機(jī)關(guān)不能證明救助人存在重大過(guò)失或故意，就應(yīng)認(rèn)定救助人對(duì)救助后果不承擔(dān)法律責(zé)任。如果救助人負(fù)有證明不存在重大過(guò)失或者故意的舉證責(zé)任，在實(shí)施救助時(shí)必然會(huì)增添顧慮。

市民說(shuō)法：

　　贊

　　法律空白是人情冷漠的根源

　　“這個(gè)《條例》真是太及時(shí)了，也太必要了，我舉雙手贊成！”公務(wù)員劉先生對(duì)記者表示“這方面的立法一直都是空白，這也是社會(huì)人情越來(lái)越冷漠的根源之一，小悅悅事件就是對(duì)這個(gè)法律空白的諷刺。”記者采訪發(fā)現(xiàn)，與劉先生一樣，對(duì)于《條例》大部分市民都是持肯定態(tài)度。

　　“我可不想今后幫助個(gè)路人還要拍照片、拍視頻的，那樣人與人之間的距離只會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)。”羅湖區(qū)公務(wù)員胡先生說(shuō)，“在沒(méi)有任何‘裝備’的情況下遇上有困難的人，法律武器還是我們最有力的依靠。”

　　在坂田某科技公司工作的古小姐表示，“我不是不樂(lè)于做好事，但最怕的還是連累自己。”她告訴記者：“有一次在火車站廣場(chǎng)，我前方的一個(gè)老人突然摔倒，我見(jiàn)狀連忙上前將其扶起來(lái)，沒(méi)想到等她站起來(lái)后立即向我討要錢(qián)，并威脅如果我不給錢(qián)就會(huì)有大麻煩，我最后給了10元錢(qián)才算了事。”

　　“助人免責(zé)的條款給了我們很大的信心，有了這塊‘免責(zé)金牌’，我遇到有需要的人還是會(huì)出手相助的！”古小姐說(shuō)。

　　彈

　　救助人有重大過(guò)失誰(shuí)來(lái)“埋單”

　　對(duì)于《條例》的出臺(tái)，也有市民提出了疑問(wèn)。“鼓勵(lì)樂(lè)于助人固然重要，但完全免責(zé)也不應(yīng)該。”法律顧問(wèn)馮先生說(shuō)，“很多救助行為需要專業(yè)知識(shí)的技術(shù)，如果沒(méi)有掌握相應(yīng)的救助技巧，或許會(huì)對(duì)被救助人造成嚴(yán)重的二次傷害。誰(shuí)來(lái)為此‘埋單’？”

　　馮先生還認(rèn)為，政府在提倡樂(lè)于助人的同時(shí)，也應(yīng)該提倡科學(xué)救助，“如果遇上交通事故、火災(zāi)、溺水等需要技術(shù)活的救助，最好還是先撥打120或報(bào)警，讓專業(yè)人士來(lái)救助，此時(shí)會(huì)救比敢救更重要，不要到頭來(lái)人沒(méi)救成，還將自己的命搭上。”

　　張健律師則認(rèn)為，在救助糾紛中，如果舉證責(zé)任只是由被救者單方面承擔(dān)，也不利于法律公平。“如果所謂的救助人確實(shí)存在重大過(guò)失，受害者又無(wú)法舉證，救助人就可以逍遙法外嗎？”

　　他山之石

　　其他國(guó)家相關(guān)立法一覽：

　　新加坡：

　　新加坡法律完全站在保護(hù)施救者權(quán)益的立場(chǎng)上。懲罰機(jī)制規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口須親自上門(mén)向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)１~３倍的處罰。影響惡劣、行為嚴(yán)重者以污蔑罪論處。

　　美國(guó)：

　　美國(guó)是制定救助行為保護(hù)法比較早和比較全面的國(guó)家。在美國(guó)，保護(hù)救助行為的法律被稱為“好撒瑪利亞人法”，其核心內(nèi)容是規(guī)定在他人遇到危難的緊急情況下，無(wú)償提供救助的人給被救助者造成民事?lián)p害，享有承擔(dān)賠償責(zé)任的豁免權(quán)。

　　歐洲：

　　在歐洲一般是規(guī)定公眾具有救助義務(wù)，不履行救助義務(wù)的需承擔(dān)民事的甚至刑事的責(zé)任。對(duì)免除救助人的損害賠償責(zé)任的問(wèn)題，基本上采用民法中無(wú)因管理制度的處理辦法。