劉平等人持有的鐵道部1995年發(fā)行的“中國鐵路建設(shè)債券”(正反面)，已被鑒定為真實(shí)的。 南都記者劉偉攝
手持近200萬元到期有效債券無法兌付，只能貓?jiān)诠S里打散工討生活，山東人劉平最近的遭遇有點(diǎn)“荒誕”。在一系列追討未果后，他聘請律師將這些有效債券的發(fā)行方———國家鐵道部告上法庭，要通過法律來討回屬于自己的財(cái)富。
這并非劉平一人的遭遇。南都記者獲知，包括劉平、靳慶華等人在內(nèi)，目前共持有鐵道部1995年發(fā)行的“中國鐵路建設(shè)債券”計(jì)300余萬元，多次申請兌付均未果。該債券于1998年即到兌付時限。
鐵道部資金清算中心對此回應(yīng)，該批債券經(jīng)檢驗(yàn)確為1995年發(fā)行的“中國鐵路建設(shè)債券”，但早已兌付完畢，因?yàn)楫?dāng)時相關(guān)工作人員的疏漏，未對該批債券做“作廢”處理。目前北京鐵路公安局已立案進(jìn)行調(diào)查，“但肯定不會再兌付這些債券”。
債券被鑒定為真
最早發(fā)現(xiàn)這批債券不能兌付的，是靳慶華，劉平的山東老鄉(xiāng)。
靳慶華一家六口，只有他一個人打工賺錢養(yǎng)家，日子過得很拮據(jù)。前些年因?yàn)閭鶆?wù)關(guān)系，從老鄉(xiāng)劉平那里拿回了一些“鐵路債券”抵債。當(dāng)時沒有太在意。現(xiàn)在日子不好過，就翻箱倒柜地找出些來，想兌換一些貼補(bǔ)家用。
按照債券上標(biāo)明的，這些債券是鐵道部委托華夏證券有限公司代理發(fā)行、兌付的。2009年初，靳慶華找到華夏證券的辦公地址，發(fā)現(xiàn)這個公司已經(jīng)倒閉，正在進(jìn)行破產(chǎn)清算。他被清算組的人告知，華夏證券倒閉了，華夏證券的業(yè)務(wù)整體由中信建投證券有限公司接手經(jīng)營。
當(dāng)時他急需錢用，因?yàn)槌划?dāng)?shù)赜?jì)生辦罰款6萬余元。他拿出接近4萬元債券給當(dāng)?shù)氐挠?jì)生部門，希望以此抵消罰款。當(dāng)?shù)赜?jì)生辦接受了債券并前往北京兌付。靳慶華說，當(dāng)時他并未去北京，但一直跟鐵道部相關(guān)部門有溝通，“鐵道部一位叫做洪泉的負(fù)責(zé)人說，這些債券是鐵道部的，我們一定負(fù)責(zé)給你兌付”。
在兌付前，這些債券做了真?zhèn)舞b定。債券的印制方為西安西正印制有限公司，2009年7月3日，其出具的《鑒定報告》認(rèn)定：經(jīng)我公司技術(shù)人員鑒定，上述票面基本情況符合原樣，防偽技術(shù)符合原樣，票面本身應(yīng)為我公司印制。《鑒定報告》還注明，該批次債券由“鐵道部資金清算中心洪泉同志和中信建投證券有限公司王夢遙同志共同送鑒的靳慶華持有的債券”。
鑒定完畢后，中信建投證券有限公司與靳慶華簽訂購買合同，以50320元購買本批次債券(本金37000元，利息13320元)，扣除個人所得稅3330元。合同注明為“購買”而不是“兌付”，并且在購買合同里明確寫道：中信建投是基于和鐵道部的長期合作關(guān)系，同意收購乙方(靳慶華)持有的標(biāo)的債券。
無法兌付的債券
第一批債券得到兌付后，靳慶華喜出望外，這給困頓的生活帶來了希望，因?yàn)樗氖稚希€有接近30萬元的債券。
他跟鐵道部取得聯(lián)系，希望繼續(xù)兌付債券。但這一次卻讓他失望了。“鐵道部的人說，30萬元的債券太多了，覺得有問題，鐵道部已經(jīng)報案”，靳慶華說。
3萬多元可以兌付，30萬元就“有問題”，靳慶華不能理解。鐵道部資金清算中心相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南都記者，在靳慶華第一次要求兌現(xiàn)時，靳自稱生活困難，“我們也覺得那些債券可能是沒兌付過”，在與中信建投證券有限公司協(xié)商后給予兌付，“屬于特例”。
鐵道部資金清算中心業(yè)務(wù)經(jīng)辦洪泉表示，當(dāng)靳慶華要求兌換30萬元債券時，他們覺得“有問題”遂報警，北京鐵路局也立案進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果表明，這批債券已經(jīng)兌付過，盡管從票面上看沒有做“作廢”處理。
他說，鐵道部資金清算中心有當(dāng)年給華夏證券的劃款記錄，也有原華夏證券的證人證言表明該批次證券被兌付過。“是因?yàn)楫?dāng)時工作人員的疏漏，導(dǎo)致沒有進(jìn)行‘作廢’處理，華夏證券為什么倒閉？就是因?yàn)樗麄児芾韱栴}很大。”
洪泉同時表示，此前靳慶華已經(jīng)兌付的債券其實(shí)為“二次兌付，按說屬于不正當(dāng)所得”。
身在山東的靳慶華在2010年開始接受警方的調(diào)查。2010年6月24日，北京鐵路公安局對其出具《取保候?qū)彌Q定書》京鐵公刑(2010)4號：我局正在偵查詐騙案，決定對犯罪嫌疑人靳慶華取保候?qū)彛碛梢粰跒榭瞻?。期限?010年6月24日到2011年6月24日。
同時，北京鐵路公安局將其所有債券進(jìn)行扣押。今年6月24日，北京鐵路公安局對其解除取保候?qū)?。靳慶華說，這一年中北京警方并未找過其進(jìn)行調(diào)查，只是在臨近解除取保候?qū)彆r讓他到北京一趟。取保候?qū)徠陂g，他曾多次催要被扣押債券，未獲回應(yīng)。
到底是誰之過？
同時被調(diào)查的還有劉平，因?yàn)榻鶓c華的債券來自于劉平。其時，他的手上有相同的鐵路債券近200萬元。據(jù)他所知，另有同鄉(xiāng)持有債券亦在100萬元以上。
警方調(diào)查了這批債券的來源，據(jù)劉平介紹，他在上世紀(jì)90年代初就開始關(guān)心股票等有價債券，他最多時持有1995年發(fā)行的中國鐵路建設(shè)債券300多萬元，均為日常購買所得。此前，他曾游走各地搜集毛主席紀(jì)念章，順帶購買這些債券，“它們制作精美，跟股票一樣可以獲得收益，我一直在購買。”
警方最后以詐騙案立案，認(rèn)為劉平與靳慶華涉嫌合伙詐騙。劉平手中的鐵路債券被北京鐵路公安局扣押。這期間，除了偶爾接受詢問，劉平并未像靳慶華一樣被“取保候?qū)?rdquo;。
取保候?qū)徠陂g以及“期滿”后，靳慶華均多次向警方討要扣押物。劉平也多次向北京鐵路公安局討要扣押物，原本在山東的劉平甚至跑到北京打零工度日，同時每天到北京鐵路局討“說法”。
警方一直未給予回復(fù)。其間，劉平與靳慶華被告知，如果要取得扣押物，必須讓警方對債券進(jìn)行“打孔、剪角”等“作廢處理”，遭到二人拒絕。
到本月，事情有了新的進(jìn)展。11月17日，警方歸還了扣押的債券，根據(jù)劉平與靳慶華的表述，警方認(rèn)定這批債券的來源合法。但要求二人寫下筆錄，要求二人自己收藏或贈與這批債券，但不許再兌付，“如果要轉(zhuǎn)讓給他人，要告訴別人這批債券已經(jīng)兌付過了，不能再兌付”。
“告訴別人兌付過了，誰還會買？”劉平說，最終他們還是在筆錄上簽字，完整地拿回了這批債券。
記者就此聯(lián)系北京鐵路公安局采訪事宜，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。鐵道部資金清算中心的說法是，警方已經(jīng)查明該批債券的來源以及手段，并且已經(jīng)兌付，同時稱“案件還在偵辦階段”，拒絕了記者要求查看“兌付證明”的要求。
要狀告鐵道部
拿回債券后，劉平等人即聘請律師，要狀告鐵道部，拿回自己的財(cái)富。
擔(dān)任劉平等人代理律師的為北京市煒衡律師事務(wù)所律師楊航遠(yuǎn)，他說，鐵道部關(guān)于已經(jīng)兌換過的辯解意見不成立。債券持有人在市場上購買的鐵路債券是可以在市場上流通的，不記名不掛失的有價證券。
“作為購買人，只要在債券的真實(shí)性和合法性方面盡到注意義務(wù)就行了。也就是說，只要買的債券不是偽造的，不是非法發(fā)行的，發(fā)行人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)行章程中約定的兌付義務(wù)。”楊航遠(yuǎn)說。
他認(rèn)為，購買者購買債券時，是基于對鐵道部的信任，基于鐵道部的信譽(yù)，才購買的。如果是鐵道部自身或者其代理機(jī)構(gòu)存在管理瑕疵，由此造成的損失也只能有鐵道部或其代理人承擔(dān)，而不應(yīng)當(dāng)讓善意第三人、債券合法持有人承擔(dān)。
根據(jù)媒體報道，此前南昌市也曾出現(xiàn)類似于劉平等人的情況。當(dāng)市民拿鐵路債券到銀行兌付時，遭遇兌付難題。該市民被銀行告知，到期以后的兌現(xiàn)期內(nèi)購買人沒來兌現(xiàn)，要到證券公司去兌付。此時華廈證券倒閉，業(yè)務(wù)被中興建投接管?，F(xiàn)在華夏證券和中興建投互相推諉，都不肯背這個券權(quán)，才使得債券一直得不到兌付。
最新的數(shù)據(jù)顯示，自1995年以來，以鐵道部為發(fā)行主體的中國鐵路建設(shè)債券已連續(xù)發(fā)行30期，截至2011年11月8日新發(fā)債券300億元前，總計(jì)發(fā)行4287億元，其中完成兌付為157億元。
鐵道部資金結(jié)算中心已經(jīng)知曉劉平等人聘請律師，該中心業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人表示，鐵道部的態(tài)度很明確，“不會兌付劉平等人持有的中國鐵路建設(shè)債券，如果對方執(zhí)意要兌付，那就通過法律途徑，讓法院來解決。”南都(微博)記者劉偉