王剛砸“贗品”。

眾所周知，作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，北京某電視臺(tái)的《天下收藏》更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中，著名表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘，如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完畢協(xié)議后，他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前，首都博物館(簡稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對比展覽。而著名收藏家、中國收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后向光明日報(bào)“博雅典藏周”報(bào)料，稱該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。

“護(hù)寶錘”還是“砸寶錘”

那么，王剛的紫金錘到底是“護(hù)寶錘”還是“砸寶錘”？如今的民間收藏，究竟是贗品橫行還是恰恰相反——無數(shù)珍寶因得不到認(rèn)真對待而落得粉身碎骨的下場？同時(shí)，拋開被毀藝術(shù)品的真假不說，這種一錘下去置之于死地的做法是否合適？為此，記者赴京觀看展覽，采訪眾多專家、藏友，把各方說法一一呈現(xiàn)給讀者。

有十幾年收藏經(jīng)驗(yàn)的北京藏友張遠(yuǎn)芳，站在一件“當(dāng)代仿品”——“乾隆款琺瑯彩開光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息：“你看這上面的藍(lán)釉料，得是當(dāng)年進(jìn)口的藍(lán)寶石，只有寶石釉才會(huì)發(fā)出這種光亮；這粉彩畫得多好，得是大師級畫家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料，有這么精湛的工藝。當(dāng)代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個(gè)大師通力合作才行。你做胎，他做釉，我畫粉彩……得費(fèi)多大勁！”姚政也表示：“現(xiàn)在景德鎮(zhèn)國家級的大師，都做不出來這樣的瓷器。”而“乾隆款青花纏枝蓮紋賞瓶”的館藏品和仿品的對比展示，更讓許多觀眾覺得迷惑無比。一位藏家認(rèn)真地研究了半天告訴記者，她覺得那件“假的”畫工更好，更像真的。“如果一定說它有缺陷，它瓶頸的蕉葉畫得是有點(diǎn)歪，底足比館藏的那件看著新一些——但有沒有可能‘館藏’是做舊的，這個(gè)才是真的呢？”而中國管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新則說：“古代工匠都是手工制作，所以藝術(shù)品比例上有些區(qū)別，甚至畫得稍微歪一點(diǎn)兒是正?，F(xiàn)象，畫得筆直才叫奇怪。你看工藝：這是六色青花，當(dāng)代人哪有這本事？你到景德鎮(zhèn)去招標(biāo)全國最好的工匠，看有人做得出來不？中國現(xiàn)在能燒四色青花的藝術(shù)家都沒幾位。”一件件“贗品”看下來，寧玉新得出結(jié)論：“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”

被砸瓷器要“微痕鑒定”

其實(shí)，無論是在電視節(jié)目還是展覽中，專家們都對那些贗品做出了評判的理由。但有民間藏家表示：這些評語之“簡單”和“粗暴”，令他們很難接受。如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”——這是展覽中的贗品最常獲得的評價(jià)之一。“胎質(zhì)疏松的瓷器會(huì)有很多開片。這個(gè)葫蘆瓶根本就沒開片，怎么就疏松了呢？”寧玉新說；一件“定窯刻花卷草紋花口瓶”被評“造型臆造成分明顯”。“什么叫臆造？你們沒有看見過的就叫臆造嗎？難道仿造者是傻瓜——沒有圖錄和館藏也仿？”鑒賞家張?jiān)普f；一件“乾隆款粉彩小膽瓶現(xiàn)代仿品”的評語是“描摹痕跡重，施彩俗艷，火爆。施釉過于厚膩”也遭到很多觀眾的“炮轟”：“‘艷俗’不正是那個(gè)時(shí)代的風(fēng)格嗎？”“到底哪里厚膩了？”“你說它描摹痕跡重，我還覺得它畫得挺生動(dòng)呢，你看這小蝴蝶跟飛起來似的。”

姚政表示，他們希望首博應(yīng)該即刻撤展，以免繼續(xù)誤導(dǎo)觀眾。而《天下收藏》更應(yīng)該立即停止“砸瓷”的行為。同時(shí)，對已經(jīng)被砸的瓷器和碎片進(jìn)行封存，進(jìn)行科學(xué)儀器檢測。在必要的時(shí)候，他們甚至不排除采取訴訟的方式，將這些瓷片交到有司法鑒定資質(zhì)的單位，進(jìn)行“微痕鑒定”。光 明