9月27日清晨，鄂州市楊嶺村劉芳（化名）的兒子小汪因保護(hù)母親而失手將其父刺傷，后其父因不治身亡，小汪也被逮捕。近日，劉芳、小汪的伯伯以及劉芳其村中之鄉(xiāng)親，統(tǒng)統(tǒng)通過(guò)不同的方式向法官求情。（中國(guó)青年網(wǎng) 11月27日）

    在劉芳的家鄉(xiāng)鄂州市楊嶺村，42戶村民正自發(fā)地為小汪湊生活費(fèi)、請(qǐng)律師，“連吃低保的70歲的老村民都捐了50元出來(lái)”；小汪的學(xué)校也給小汪開(kāi)具在校期間品學(xué)兼優(yōu)的證明。所有人只有一個(gè)愿望：請(qǐng)求法庭對(duì)這個(gè)“懂事、聰明，在村里又很尊重人”的小汪從輕處罰。這一切似乎早已打動(dòng)了我們，但法律是情理所能代替的嗎？

    事件經(jīng)過(guò)還得追溯到2011年9月。9月26日，因丈夫汪某多日不回家，劉芳便帶著16歲的兒子小汪一起到汪某所在的工地尋人，卻在一公交車站看到汪某和一名女子手牽手走向車站。劉芳便與那名女子廝打起來(lái)，汪某見(jiàn)狀竟推打劉芳，小汪為救母親，一怒之下掏出身上的水果刀刺向父親，汪某受傷后倒在地上，小汪則拉著母親離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。

    小汪的確“聰明”，也許他早就預(yù)料到會(huì)發(fā)生這樣的扭打，要不干嘛會(huì)“聰明”地帶一把水果刀在身上呢？汪某也的確欠扁，但看見(jiàn)自己的父母扭打在一起而不去勸架，卻拿父親“開(kāi)刀”，難道這就是所謂的“懂事”嗎？不小心將自己的父親刺傷后不選擇救治，而是逃離現(xiàn)場(chǎng)，難道這就是所謂的“品學(xué)兼優(yōu)”？所謂的“孝順”？也許有人會(huì)用“情急之下失手”來(lái)為小汪開(kāi)脫，但隨身攜帶一把水果刀，難道他的潛意識(shí)里是絕對(duì)的“干凈、純潔、懂事、孝順”？這樣的舉動(dòng)真值得70歲村民為其捐出自己有低保款？這樣一個(gè)“懂事”的孩子真值得我們用情理去代替法律？筆者不以為然。

    利用民間輿論影響案情的例子早已不在少數(shù)，藥家鑫案審判前的一片喊殺聲并不理性，就像王新說(shuō)的，“輿論喊殺聲一片，這不是一個(gè)好的社會(huì)現(xiàn)象，大眾對(duì)一個(gè)年輕人的審判，不能在一個(gè)非理性、非平和的心態(tài)下去進(jìn)行，這牽扯到對(duì)一個(gè)生命，對(duì)一個(gè)人的尊重”。反之，輿論求情聲一片也未必就是好事，民眾對(duì)案情的掌握往往是片斷的，不理智的。村民們、學(xué)校對(duì)小汪的評(píng)判當(dāng)然也是不理性的，因?yàn)樾⊥羝綍r(shí)與之長(zhǎng)期生活在一起，而樸實(shí)的村民與看重學(xué)習(xí)成績(jī)的學(xué)校，很有可能就被小汪平時(shí)一些并不全面的表現(xiàn)而所“蒙騙”。

    在現(xiàn)代法制社會(huì)，不管出于何種動(dòng)機(jī)，將人致死都不能逃過(guò)法律的制裁，首先這是法律規(guī)定和人們所普遍形成的認(rèn)識(shí)，即使殺人者不能“償命”，那也至少得受到制裁；再者，若開(kāi)此先河，那么后來(lái)者就有案可援，如此一來(lái)，社會(huì)豈不亂套？

    小汪也許罪不致死，但絕不能開(kāi)以情理代替法律之風(fēng)。小汪的確是個(gè)悲劇，但若為了挽救悲劇而選擇讓法律讓路，那么造成的將是更大的悲劇。法律的尊嚴(yán)絕不能讓情理所代替！