一個(gè)尚未證實(shí)的觀點(diǎn)是，這場(chǎng)主權(quán)償債能力大恐慌是自我實(shí)現(xiàn)的：正如健康的銀行會(huì)被擠兌拖垮，信譽(yù)最好的政府在市場(chǎng)為其債務(wù)提供再融資時(shí)也會(huì)告急。我們甚至不敢想象這樣子會(huì)造成怎樣的后果：一連串銀行和主權(quán)違約、災(zāi)難性的蕭條、歐元（甚至歐洲聯(lián)盟）崩潰、全球蔓延甚至潛在的悲劇性政治動(dòng)蕩。既然如此，為什么政客還不拿出全部本事來防止崩潰？

　　現(xiàn)在，危機(jī)已經(jīng)波及了歐元區(qū)的“核心”，提振疲軟主權(quán)國家所需要的資源數(shù)量已經(jīng)超過了強(qiáng)健國家的財(cái)政能力。金融魔術(shù)無法掩飾這一點(diǎn)，拋出更多的救命索最終可能把所有人都拉下水。眼下，把所有人都拉上同一只救生筏通過多種聯(lián)合擔(dān)保支持的歐元債券實(shí)現(xiàn)不但在法律上不可行，如果操之過急，還會(huì)造成不良的政治后果。而個(gè)別政府的行動(dòng)也無法解決系統(tǒng)性危機(jī)，原因之一是恐慌已經(jīng)超過了政客的應(yīng)對(duì)能力。只有歐洲央行擁有無窮多的資金，可以救歐洲于水火。

　　歐洲央行有充分的理由采取行動(dòng)：為了保證貨幣政策的平穩(wěn)過渡；為了防止可能導(dǎo)致通縮的蕭條；以及為了避免歐元崩潰。但現(xiàn)在它拿著法律的雞毛當(dāng)令箭，拒絕行動(dòng)。

　　盡管《里斯本條約》第123條禁止歐洲央行直接從公共機(jī)構(gòu)手中購買債券，但在二級(jí)市場(chǎng)上進(jìn)行干預(yù)是允許的。歐洲央行很久以前就開始通過其證券市場(chǎng)計(jì)劃（SMP）這樣做了。條約中那一條說擴(kuò)大SMP是被禁止的？事實(shí)上，可信的維持利差的開放承諾所要求的債券購買量可能比歐洲央行現(xiàn)行的暫時(shí)性有限計(jì)劃更少。

　　不幸的是，許多德國人，尤其是德國聯(lián)邦銀行，不待見央行干預(yù)的辦法，因?yàn)閷?duì)1923年的情景記憶猶新。當(dāng)時(shí)，德國國家銀行用印鈔來為政府借貸融資，由此引發(fā)的惡性通貨膨脹摧毀了中產(chǎn)階級(jí)的儲(chǔ)蓄，并導(dǎo)致10年后希特勒上臺(tái)掌權(quán)。但德國人應(yīng)該回憶一下，這事實(shí)，是奧地利Creditanstalt銀行倒閉引起的金融恐慌、隨之而來的衰退，以及德國政客的誤判為納粹奪權(quán)之路掃清了障礙。

　　不要逆潮流而動(dòng)，這是被歷史證明的真理。此外，沒有必要擔(dān)心通脹，因?yàn)樨泿旁鲩L量很低，銀行信貸在收縮，人民在屯錢，而不是在花錢。此外，歐洲央行的任何買入行為都會(huì)繼續(xù)被消化。

　　另一種反對(duì)聲音是，歐洲央行的干預(yù)會(huì)減輕意大利和西班牙新政府的改革壓力。但是，改革者根本沒有時(shí)間去建立自己的信譽(yù)，而歐元區(qū)的崩潰將給民粹極端主義創(chuàng)造溫床。那么，歐洲央行為什么不與尚有償債能力的政府做一筆交易，以它們堅(jiān)持改革計(jì)劃為條件保持利率的低水平呢？

　　歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人還可以給出歐元債券的路線圖，但要對(duì)此設(shè)定嚴(yán)格條件，并與確保財(cái)政審慎的可信機(jī)制掛鉤。這樣可以為渴望在實(shí)施必要改革方面達(dá)標(biāo)的政府提供更多的激勵(lì)，同時(shí)又可以給歐洲央行和市場(chǎng)吃定心丸各國政府捍衛(wèi)歐元的承諾依然有效。

　　非常時(shí)期需要非常手段我認(rèn)為，如果歐元區(qū)被逼上了懸崖，歐洲央行將不得不采取行動(dòng)。但歐洲央行行動(dòng)越遲，人們的工作和儲(chǔ)蓄受到的沖擊就越大，投資者對(duì)歐元區(qū)金融體系的信心受到的傷害就越深，發(fā)生災(zāi)難性事件的風(fēng)險(xiǎn)也就越高。時(shí)不我待，應(yīng)該馬上出手。

【來源：財(cái)經(jīng)】

【編輯：漫步】